Ухвала

від 21.02.2017 по справі 924/1875/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 924/1875/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім "Белтім

Полімери" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 756438,26 грн., у т.ч. 746226,83 грн. збитків та 10211,43 грн. 5% річних

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Львів , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Рівне, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектр і КО", м. Київ

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 м.Хмельницький

Сторони і представники сторін:

Від позивача: Никоноров Є.В.- за дов. ТОВ ТД Белтім Полімери від 12.02.16,

Від відповідача: ОСОБА_1-підприємець, Кондратюк О.А.- адвокат за дог. від 9.11.16 ,

Від третіх осіб на стороні позивача- не приймали участь,

Третя особа на стороні відповідача- Дзьома Д.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Белтім Полімери" м. Київ, яке ухвалою суду від 17.01.2017р. замінено в порядку процесуального правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю „"Торговий Дім "Белтім Полімери" м.Київ (надалі позивач) у позовній заяві, письмових поясненнях та представник у судовому засіданні з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просять стягнути з відповідача 756438,26 грн., з яких 746226,83 грн. збитків та 10211,43 грн. 5% річних у зв'язку зі втратою вантажу за договором міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, в якому відповідач виступав перевізником.

У відзиві на позов та у судовому засіданні відповідач та його представник вважають позовні вимоги безпідставними. Зазначає, що 02.10.15 від експедитора ОСОБА_3 надійшла заявка на перевезення вантажу з м.Кутно Польша до м. Київ Україна. Після чого дана вказівка водію ОСОБА_4 їхати за вантажем. 05.10.15 в м. Кутно експедитор ОСОБА_3 повідомила водію номер погрузочного, без якого не можливо завантажити автомобіль. 07.10.15 товар полімери пропілену у первинних формах було завантажено на автомобіль марки Рено д.н. НОМЕР_1, водій отримав CMR AVC -2002 та відповідний пакет документів на перевезення товару. Після чого дану CMR було направлено власнику вантажу, в якій було вказано розвантаження в м. Київ. По дорозі до кордону водій від експедитора отримав по телефону дані митної декларації типу №209000000/2015/931332. В даній митній декларації вказано пункт пограничного переходу Ягодинська митниця. Також експедитор повідомила номер телефону власника вантажу ТОВ Вектр і КО , який повідомив що розмитнення буде проходити на Київській митниці, а не на митниці Запитів Львівської області. Поки автомобіль прибуде до місця призначення будуть сплачені відповідні митні платежі і документи на товар пройдуть розмитнення. Дану інформацію також підтвердила експедитор ОСОБА_3. Після чого диспетчер ОСОБА_3 і власник товару повідомили, що вказаний товар необхідно доставити у с.Горенка Київської області. Далі диспетчер повторно по телефону підтвердила водієві, що власник товару дійсно змінив маршрут і точку доставки вантажу, і що вантаж необхідно доставити саме в с.Горенка Київської області. Отримавши вищезгадані вказівки переконавшись, що саме власник вантажу змінив маршрут, водій доставив вантаж в вказане власником місце. 07.10.15 водію при в'їзді в с. Горенка подзвонив представник власника вантажу з номера телефону вказаного в договорі заявці від 06.10.2015 року позивача з ОСОБА_2 фірма отримувач Белтим Полимери, представник ОСОБА_4 т. НОМЕР_4 . За вказівками останнього вантаж було доставлено у зону діяльності Київської митниці, у якій посадові особи митниці проводять митне оформлення, у встановленому порядку через власника товару надав працівникам митниці документи на товар. Власник товару розписався, що він прийняв товар і поставив відповідну печатку підприємства, а митники поставили відповідні посвідчувальні написи та печатки і штампи Київської митниці на СМК та на митній декларації № 209000000/2015/931332 від 07.10.15. Отримавши підтвердження від диспетчера, що дійсно товар передано власнику, водій повернувся додому. На наступний день - 09.10.15 о 8 год. 30хв. до водія знову подзвонив представник власника вантажу з того ж самого номера телефону вказаного в договорі заявці від 06.10.2015 року позивача з ОСОБА_2 фірма отримувач Белтим Полимери, представник ОСОБА_4 т. НОМЕР_4 , та повідомив, що вантаж викрали. Ніяких договірних відносин відповідач з ТОВ Белтім Полімери , ОСОБА_2 та ТОВ Вектр і КО не мав, про перевезення вантажу жодний представник цих фірм до нього не звертався, яким чином вони вказували належний йому автомобіль у заявках не відомо. Ніякої винагороди від них за перевезення вантажу не отримував. Вважає, що відповідно до Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" саме експедитор несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу до моменту його передачі одержувачу. Покладення виконання обов'язків на третю особу не звільняє експедитора від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання. Зазначає про те, що Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін. Отже вона не регулює транспортно-експедиторські правовідносини, учасниками яких є клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об'єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів (абзац 7 ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність"). Посилається на ст. ст. 932, 934 ЦК України та вказує, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання обов'язку щодо перевезення вантажу залученими експедитором особами (безпосередніми виконавцями), збитки підлягають стягненню з експедитора, а, останній, в свою чергу, може звернутися з вимогами про відшкодування збитків в порядку регресу до осіб, на яких експедитором було покладено виконання обов'язків.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- ОСОБА_4 у письмових поясненнях та у судовому засіданні зазначає про те, що 07.10.15 завантажив товар полімери пропілену у первинних формах на автомобіль марки Рено д.н. НОМЕР_1 в м. Кутно (Польща). Для перевезення вантажу разом із іншими товаросупровідними документами на товар отримав від відправника товару CMR AVC -2002, у якій зазначено місце доставки товарів - місто Київ, вул. Кіквідзе 211/2. Вже після перетину кордону помітив , що у митній декларації №209000000/2015/931332 місце доставки вантажу зазначено інше, ніж у CMR AVC -2002 (а саме, смт. Запитів, вул. Київська 236). Псля цього невідкладно зв'язався з диспетчером - ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_2), яка запевнила, що у митній декларації помилка і імпортер вирішить питання стосовно зміни митниці призначення на Київську митницю ДФС замість тієї, що зазначена в цій декларації (Львівська митниця ДФС) і такі зміну будуть невідкладно внесенні після фактичного прибуття товару у зону діяльності Київської митниці ДФС за письмовим зверненням декларанта. Крім того, зазначила, що по прибуттю у м.Київ зв'яжеться представник отримувача (власника) товару і проведе до місця вигрузки. Звертається увага, що така процедура зміни митниці призначення є законною та врегульована наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 106, яким затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень (п.п. 10.1, 10.2). Диспетчер повторно по телефону підтвердила, що власник товару дійсно змінив маршрут і точку доставки вантажу - саме в с.Горенка Київської області, куди і було доставлено товар. 8.10.15 на в'їзді до с.Горенка з телефону т.НОМЕР_4 подзвонив представник власника вантажу і провів на склади. Згідно інформації з інтернету там дійсно знаходяться митний склад Київської регіональної митниці. Декларант взяв документи на товар для подачі їх у Київську митницю ДФС з метою розмитнення товару. Подача перевізником документів до митниці призначення через декларанта (представника імпортера товару) є сталою практикою і є законною, тому товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари були надані декларанту для передачі їх митниці (ст.335 МК України, п.п.3.11, 4.11, 3.12 - 3.17, 6.12 Порядку). Запис про доставку товарів завірений особистим підписом інспектора Київської митниці ДФС, відбитком його штампа ПМК та відбитком овальної печатки, підтверджує факт перевірки документів Київською митницею ДФС та завершення митних процедур за митною декларацією. Отримавши від декларанта документи з відмітками митниці, він телефоном зв'язався з диспетчером - ОСОБА_3, яка підтвердила завершення операції з перевезення товарів. Після цього за вказівкою декларанта товар було вивантажено з транспортного засобу на склад у населеному пункті с.Горенка. Однак, 10.10.15 року зв'язався по телефону т. НОМЕР_4 представник власника вантажу ОСОБА_4 і повідомив, що власник згаданий товару товар не отримав.

Згідно листа Державної Фіскальної Служби України Волинської Митниці від 31.01.2017р. відповідно до бази даних автоматизованої системи митного оформлення АСМО "Інспектор", 08.10.2015р. посадовими особами митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС здійснено пропуск на митну територію України товару „полімери пропілену у первинних формах", який переміщувався згідно з попереднім повідомленням № 209000000/2015/931332 на адресу ТОВ „Белтім Полімери" (код за ЄДРПОУ 0037507220, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, оф. 204/2), який виступає імпортером і особою, відповідальною за фінансове врегулювання. Товар переміщувався транспортними засобами: НОМЕР_1 - перевізник: ОСОБА_1, водій - ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області у листі від 31.01.2017р. повідомлено суду, що у провадженні наявне кримінальне провадження №12015110200003853 від 11.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушенян, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проводяться слідчі ( розшукові ) дії, спрямовані на встановленян всіх обставин учиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою суджу від 7.02.2017р. від Приватного акціонерного товариства „Київстар" м.Київ витребувано додаткові докази, однак, на час розгляду справи відомостей не отримано.

Позивачем заявлено клопотання про участі у справі в порядку ст.30 ГПК України працівника позивача ОСОБА_7. Враховуючи, що водій відповідача - третя особа по справі посилається на отримання телефонних дзвінків від останнього щодо зміни маршруту, суд вважає за необхідне задоволити зазначену заяву.

У зв'язку з необхідністю витребуання додаткових доказів, викликом працівника позивача в порядку ст.30 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:10 "01" березня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

Викликати у судове засідання для дачі пояснень працівника позивача ОСОБА_7. Останньому надати також письмові пояснення.

Зобов'язати повторно Приватне акціонерне товариство „Київстар" м.Київ (вул.Дегтярівська, 53 ) до дня розгляду справи надати суду письмові відомості про всі телефонні з'єднання (вхідні та вихідні звінки, „SMS") за період 07.10.2015р.- 08.10.2015р. із зазначенням телефонних номерів по абоненту, який використовує НОМЕР_5.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2-3 - третій особі - ОСОБА_2, (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ) рек. з вруч.,

4 - третій особі - ОСОБА_3, (АДРЕСА_3) рек. з вруч.,

5 - третій особі - ТОВ „Вектр і Ко" (м. Київ, вул. Чорвоноткацька, 59, офіс 18) рек. з вруч.,

6- третій особі - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) рек. з вруч.,

7- ПАТ „ Київстар" м.Київ (вул.Дегтярівська,53 ) рек. з вруч.,

8- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5) рек. з вруч.