Ухвала

від 22.02.2017 по справі 906/1277/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2017 р. Справа № 906/1277/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар"

на рішення господарського суду Житомирської області від "23" січня 2017 р.

у справі № 906/1277/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар", м. Коростень, Житомирська обл.

до Приватного підприємства "ТОТАЛ-ТРЕЙД", м. Коростень, Житомирська обл.

про визнання договору оренди землі таким, що продовжений на один рік та стягнення 10331,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.01.2017р. у справі №906/1277/16 відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" до Приватного підприємства "ТОТАЛ-ТРЕЙД" про стягнення 10331,37 грн..

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 23.01.2017р. у справі №906/1277/16 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 10331,37грн. та визнати таким, що продовжений договір оренди землі №01/15 від 01.01.2015р.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами і доповненнями).

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, як убачається із матеріалів справи, позовна заява була подана до господарського суду Житомирської області - 21.12.2016р.

Отже, частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" визначено, що розмір мінімальної заробітної сплати станом на 1 січня 2016р. становив 1378 гривень.

Як убачається із змісту позовної заяви та апеляційної скарги позивач заявляв до суду першої інстанції дві вимоги: визнати таким, що продовжений на один рік договір оренди землі №01/15 від 01.01.2015р. - вимога немайнового характеру та стягнення 10331,37грн. - вимога майнового характеру.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 23.01.2017 року становить - 3031,60 грн. (2756,00 грн. х 110%) (за дві вимоги, майнового та немайнового характеру).

Проте, до поданої апеляційній скарги скаржник долучає платіжне доручення від 08.02.2017р. №209, відповідно до якого сума перерахованого судового збору до Державного бюджету України складає - 1515,80 грн., таким чином недоплата складає - 1515,80грн. (3031,60 грн. - 1515,80 грн.).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Коростенський завод "Янтар" без розгляду.

2. Справу №906/1277/16 надіслати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. ПАТ "Коростенський завод "Янтар" (11503, м. Коростень, Житомирська обл., вул. Житомирська,2)

2. ПП "ТОТАЛ-ТРЕЙД" (11500, м. Коростень, Житомирська обл., вул. Красіна,4)