Рішення

від 23.02.2017 по справі 904/11230/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.2017 Справа № 904/11230/16 За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРСЕРВІСБУД", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА" ЄДИНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ", м. Камянське

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 150 000,00 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 11.01.17.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРСЕРВІСБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА" ЄДИНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 150 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань покладених на нього за Договором субпідряду № 31-08 від 31.08.16.

Ухвалою суду від 05.12.16 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.01.17.

Ухвалою суду від 18.01.17 розгляд справи відкладений до 13.02.17.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 13.02.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (підрядник) та Відповідачем (субпідрядник) укладено Договір субпідряду №31-08 від 31.08.16 (Договір). Згідно предмету договору, субпідрядник зобов'язується надати послуги, а підрядник - прийняти і оплатити таки послуги. Згідно п. 1.2 договору, найменування послуги: Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Івана Мазепи в м. Чернігові. Відповідно до п. 3.1 договору, ціна його становить 6131,502 тис. грн. з ПДВ. Згідно п. 5.1 договору, строк надання послуг до 21.10.16. Початок надання послуг з моменту підписання договору, отримання ордеру (п. 5.2 договору). Договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2016 р. (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами (ч.4 ст.882 ЦК України).

З метою забезпечення умов виконання своїх зобов'язань субпідрядником (відповідачем), підрядник (позивач) платіжним дорученням № 252 від 15.09.16 здійснив попередню оплату в сумі 500 000,00 грн.

У п. 11.5.3. договору зазначено, що субпідрядник щомісячно повинен інформувати підрядника про хід виконання робіт за звітний період, в тому числі про причини відхилень від термінів виконання робіт, заходи, вжиті для їх усунення, хід комплектації матеріальними ресурсами, залучення робочої сили, будівельних машин і механізмів, субпідрядних організацій, проведення за планових перевірок матеріалів, робіт тощо.

Пунктом 11.5.6. договору передбачено, уся поточна інформація про хід виконання робіт у визначених, обсягах і порядку па вимогу Підрядника передається Субпідрядником у щоденній оперативній інформації за встановленою формою.

Відповідно до пункту 1 1.9.3. договору, підрядник має право ініціювати розірвання договору, якщо субпідрядник за своєї вини не розпочав виконання робіт негайно, коли він повинен згідно з договором розпочати їх виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник мас право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 838 1 ЦК України, підрядник мас право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 877 ЦК України, Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Це також було встановлено пунктом 1.4. Договору.

Згідно із статтею 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів Позивач, порушив зобов'язання, передбачені пунктами 11.2.1., 11.5.1. Договору та статтями 875, 877 ЦК України, не надав Відповідачу проектно-кошторисну документацією.

Без отримання проектно-кошторисної документації Відповідач не мав можливості виконати свої зобов'язання за Договором. Тому, відповідач так і не приступив до виконання робіт за договором.

Внаслідок цього, між сторонами виникла напруженість у відносинах та непорозуміння. Через це, сторони, за взаємною згодою розірвали договір шляхом обміну листами (а.с. 23 та 70).

Оскільки сторони дійшли згоди про розірвання договору, то відсутній предмет спору за вимогою про зобов'язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА" ЄДИНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" прийняти відмову від договору субпідряду № 31-08 від 31.08.16.

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. Тому, в цій частині провадження у справі слід припинити.

Щодо вимог про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА" ЄДИНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" попередньої оплати у сумі 150 000,00 грн., слід зазначити таке.

За наслідками листування, відповідач повернув позивачеві 350 000,00 попередньої оплати. Але, між сторонами залишилось неврегульованим питання щодо повернення попередньої оплати в розмірі 150 000,00 грн., що власне і стало причиною виникнення спору.

Разом з тим, відповідач 03.09.16 приступив до виконання робіт за Договором в межах тієї їх частини, яку можливо було виконувати без проектної документації - підготовчі роботи. Підготовчі роботи Відповідачем виконані на суму 116 572,92 грн. Як доказ виконання підготовчих робіт, відповідачем надано Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), загальний журнал робіт, який заповнювався відповідно до вимог чинного законодавства та пункту 11.7.2. Договору.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

ОСОБА_2, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Відповідач направив позивачу ОСОБА_2 виконаних робіт і позивач їх отримав (див. а.с. 70). Позивач склав листа із запереченнями на Акти і надіслав його відповідачу (а.с. 25). Однак, відповідач цього листа не отримав (див. роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодом 4000903378152). В подальшому, позивач проявив бездіяльність і будь-яким іншим чином не повідомив відповідача про результати розгляду Актів виконаних робіт.

За таких обставин, не можна вважати, що замовник заявив виконавцю про наявність недоліків у виконаних підготовчих роботах. Тому, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 853 ЦК України, позивач втратив право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. А отже, замовник, на порушення вимог статей 853, 882 ЦК України, безпідставно відмовився від оплати робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і він не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду (див. постанову Вищого господарського суду України від 11.05.12 за №21/5005/14068/2011).

Таким чином, Позивач зобов'язаний оплатити роботи в розмірі 116 572,92 грн., обсяг яких був виконаний до розірвання Договору

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача слід задовольнити частково в сумі 33 427, 08 грн. (150 000,00 грн. - 116 572,72 грн.).

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629, 837, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА" ЄДИНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна,12, корп. 3, офіс 108, код 40109325) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТРСЕРВІСБУД" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, офіс 12, код 39527034) заборгованість сумі 33 427, 08 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 501,41 грн.

Провадження в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА" ЄДИНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" прийняти відмову від договору субпідряду № 31-08 від 31.08.16 - ПРИПИНИТИ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 20.02.2017.

Суддя М.О.Ніколенко