Ухвала

від 14.02.2017 по справі 921/806/16-г/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" лютого 2017 р.Справа № 921/806/16-г/10

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання: Коляски І.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль, Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 47.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінновація", АДРЕСА_1.

про cтягнення заборгованості в сумі 98 427, 23 грн.

За участі представників сторін:

Позивач: адвокат ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги № 01/12 від 05 грудня 2016 року;

Відповідач: не з'явився.

Згідно клопотання позивача: приватного підприємства "Торгово-промислова компанія Арсен" м. Рівне, розгляд позовної заяви здійснюється в режимі відеоконференції.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен", м. Рівне, Млинівська, 5 в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 4 звернулася з позовною заявою до господарського суду Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінновація" про стягнення суми основного боргу у розмірі 93 392 ,03 грн. (дев'яносто три тисячі триста дев'яносто дві грн. 03 коп., 3% річних - 692, 40 грн. (шістсот дев'яносто дві гривні 40 копійок), інфляційні нарахування - 4342,80 грн. (чотири тисячі триста сорок дві гривні 80 копійок), та судові витрати по сплаті судового збору в тому числі витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно досягнутої домовленості у вересні 2016 року Відповідачу було здійснено продаж Товару, що підтверджується наступними документами: - накладна № 2103/5 від 06 вересня 2016 року на суму 68913,18 грн. в.т.ч. ПДВ; - накладна № 2169/5 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. в.т.ч. ПДВ; Факт поставки підтверджується тим, що за вказаними операціями ТОВ "Агротехінновація" суми ПДВ за податковими накладними № 42 від 06.09.2016р. на суму 68913,18 грн. та № 69 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. включено до податкового кредиту. З моменту його прийняття за придбаний Товар Відповідач не розрахувався, зобов'язань не виконав, чим порушив вимоги закону.

Позивач у поданій позовні заяві посилається на статтю 193 ГК України, 526, 610, 612, 692, 625 Цивільного кодексу, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54, 57 ГПК України.

На підтвердження викладеного Приватним підприємством "Торгово-промислова компанія Арсен", в особі Філії приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Арсен" в м. Тернопіль подано додаток № 1- розрахунок 3% річних, додаток № 2- розрахунок втрат від інфляційних процесів, копія накладної № 2103/5 від 06 вересня 2016 року на суму 68913,18 грн., копія накладної № 2169/5 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн., копія банківської виписки по рахунку, копія податкових накладних з додатками, копія вимоги про погашення заборгованості від 11.11.2016 року інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 22 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 921/806/16-г/10 та призначено її до розгляду за участю представників сторін о 14 годині 30 хвилин 10.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2017 року у відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 10 годин 00 хвилин 27 січня 2017р.

Ухвалою господарського суду від 24 січня 2017 року задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2017 року, в режимі відеоконференції господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А ).

Ухвалою господарського суду від 27 січня 2017 року у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 14 годин 15 хвилин 14 лютого 2017 року. Ухвалу направлено рекомендованою кориспонденцією сторонам по справі.

У судове засідання 14 лютого 2017 року представник позивача прибув та надав свої пояснення з приводу спірних правовідносин, разом з тим, зазначив, що витребувані ухвалою суду від 27 січня 2017 року документи надасть у наступному судовому засіданні. Усно заявив клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Відповідач явки свого повноваженого представника у судове засідання 14 лютого 2017 року не забезпечив, відзиву на позов не надав, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час слухання справи належним чином повідомлявся в порядку ст. 87 ГПК України. Ухвала про порушення провадження по справі від 22 грудня 2016 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 10 січня 2017 направлені за адресою зазначеною у позовній заяві а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехііновація", АДРЕСА_2. та станом на час слухання справи повернулися на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Водночас ПП "Торгово-промислова компанія Арсен" 10 січня 2017 року подала до суду клопотання №01/01-г від 10 січня 2017 року про витребування у Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області наступну інформацію:

1. Чи зареєстровано податкові накладні № 42 від 06.09.2016 року на суму 68913,18 грн. та № 69 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. ЄРПН?

2. Чи було включено ТОВ "Аротехінновація" суми ПДВ за податковими накладними № 42 від 06.09.2016 року на суму 68913,18 грн. та № 69 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. до податкового кредиту? Якщо так то у якому періоді?

3. Чи відображено такі події у податковій декларації з ПДВ, додатку № 5 за відповідний період. Надати копії підтверджуючих документів.

Дане клопотання позивач обгрунтовує тим, що 06 грудня 2016 року, адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ПП "Торгово-промислова компанія Арсен" було направлено адвокацький запит до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, у якому витребувано інформацію щодо відображення господарських операцій Відповідачем ТОВ "Агротехінновація". Станом на сьогоднішній день вказана інформація адресатом не надана.

Згідно статті 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання щодо витребування доказів, дійшов висновку про необхідність витребування таких доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування документів в порядку статті 38 ГПК України та беручи до уваги, що відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, та не надав суду документально обгрунтованого письмого відзиву на позов з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10 годин 00 хвилин 24 лютого 2017р.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

3.Клопотання позивача № 01/01-г від 10 січня 2017 року задоволити.

Витребування у Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області наступну інформацію:

1. Чи зареєстровано податкові накладні № 42 від 06.09.2016 року на суму 68913,18 грн. та № 69 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. ЄРПН?

2. Чи було включено ТОВ "Аротехінновація" суми ПДВ за податковими накладними № 42 від 06.09.2016 року на суму 68913,18 грн. та № 69 від 09 вересня 2016 року на суму 24478,85 грн. до податкового кредиту? Якщо так то у якому періоді?

3. Чи відображено такі події у податковій декларації з ПДВ, додатку № 5 за відповідний період. Надати копії підтверджуючих документів.

4.Зобов'язати:

- позивача надати суду для огляду у судовому засіданні:

оригінал накладної № 2103/5 від 06.09.16р.- 68913,18 грн.

оригінал накладної № 216915 від 09.09.16р.- 24478,85 грн.

довіреність на отримання матеріальних цінностей.

відповідача надати - документально обгрунтований письмовий відзив на позов.

5. Ухвалу направити рекомендованою кориспонденцією сторонам по справі та Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, 46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.Є. Півторак