Ухвала

від 23.02.2017 по справі 393/401/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/567/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.

Доповідач Чельник О. І.

У Х В А Л А

23.02.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши клопотання головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконними дій та визнання договору оренди поновленим,-

В С Т А Н О В И Л А:

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до Апеляційного суду Кіровоградської області клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду. Позивач посилається на те, що Державна казначейська служба України не здійснює проплату платежів на сплату судового збору, а заявник є територіальним органом центрального органу виконавчої влади та не є прибутковою організацією. Тому кошти на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду відсутні. У зв'язку з чим просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначено в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року №10 однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який би унеможливлював сплату судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконними дій та визнання договору оренди поновленим.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник