Ухвала

від 06.03.2017 по справі 393/401/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/567/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

06.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І. розглянула клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконними дій та визнання договору оренди поновленим,-

встановила:

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано апеляційну скаргу на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року, яким позов ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконними дій та визнання договору оренди поновленим задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (а.с.141) та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху, запропоновано протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску, а також протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2 425 грн. 28 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату (а.с.142-143).

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача отримав 01 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.144).

03 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Посилається на те, що Державна казначейська служба України не здійснює проплату платежів на сплату судового збору, а заявник є територіальним органом центрального органу виконавчої влади та не є прибутковою організацією. Тому кошти на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду відсутні. У зв'язку з чим просить звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначено в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року №10 однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який би унеможливлював сплату судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає .

У встановлений судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Статтями 121, 297 ЦПК України визначено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Повторно відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання незаконними дій та визнання договору оренди поновленим.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3