Ухвала

від 24.02.2017 по справі 559/2247/16-к

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2247/16-к

Номер провадження 1-кс/559/139/2017

УХВАЛА

про надання дозволу на вилучення інформації про рух коштів

по банківському рахунку

"24" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчий суддя Ходак С.К.

секретар судового засідання Свирида М.І.

за участю:

слідчого ініціатора клопотання ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1, а матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року за №42016181100000002 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з АТ «ОСОБА_2 та Кредит» , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. У провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №42016181100000002 від 11.01.2016 за матеріалами, які надійшли із Господарського суду Рівненської області по справі №5019/1612/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Дубенський м'ясокомбінат з приводу встановлення факту вчинення шахрайських дій під час здійснення ліквідаційної процедури зазначеної юридичної особи арбітражним керуючим ОСОБА_3

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що постановою господарського суду Рівненської області від 07.11.2012 Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів: документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора га ліквідаційного балансу.

Під час вивчення звіту ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснено реалізацію майна на суму 1 810 280 грн. 00 коп., однак вимоги кредиторів, що включені до реєстру, залишились непогашеними, а саме:

- Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі (ініціюючий кредитор) з грошовими вимогами в сумі 337 954 грн. 62 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дубенському районі з грошовими вимогами в сумі 5 312 грн. 25 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 4 359 грн. 38 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Дубенський міськрайонний центр зайнятості з грошовими вимогами в сумі 19 275 грн. 68 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Впроваджувальна юридична фірма "Щит" з грошовими вимогами в сумі 31 950 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-Будівельний Комплекс" з грошовими вимогами в сумі 2 542 211 грн. 48 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Дубенська об'єднана державна податкова інспекція з грошовими вимогами в сумі 1 676 059 грн. З0 коп., в тому числі основний борг в сумі 1 183 046 грн. 34 коп. черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 493 012 грн. 96 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

Водночас, витрати здійснені ліквідатором не підтверджені належними та допустимими доказами як того вимагає ГПК України. Однак, як вбачається з матеріалів справи на засіданні зборів комітету кредиторів ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" від 07.12.2015 р. кредитори у складі: УПФ України в Дубенському районі, РОВ ФСС ТВП, Дубенський МРЦЗ, Дубенська ОДПІ, ТзОВ "Архітектурно Будівельний комплекс" визнали роботу арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовільною, погодили та затвердили звіт ліквідатора від 03.12.2015 р., а також розподіл коштів згідно поданого звіту, погодили та затвердили ліквідаційний баланс боржника ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" та зобов'язали арбітражного керуючого подати до господарського суду на розгляд і затвердження звіт ліквідатора від 03.12.2015 р. та ліквідаційний баланс.

Також, в ході здійснення реалізації майна на суму 1 810 280 грн. 00 коп., ОСОБА_3 було продано адміністративний будинок А-11 , площею 991, 1 кв.м. учаснику торгів за ціною 263 000, 00 гривень, які в подальшому перераховано на рахунок Товарної біржі Капітал-контракт , що також за адресою вулиця Кавказька, 2, в місті Рівне, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: документами по руху коштів по розрахункових рахунках Товарної біржі Капітал-контракт , засновниками якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5 (у березні 2012 року також ОСОБА_6М.). В подальшому, згідно документів про надходження та використання коштів по рахунку ТБ Капітал-контракт , відкритому в АТ ОСОБА_2 та Кредит , безпосереднім отримувачем коштів готівкою була ОСОБА_5

Крім того, за результатами проведеної судово-економічної експертизи за матеріалами даного кримінального провадження, документально підтверджено операції щодо перерахування Товарною біржею Капітал-Контракт грошових коштів в сумі 247050, 00 грн. з призначенням платежу - Поповнення картки №4146301300022349 ОСОБА_5 .

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №42016181100000002 від 11 січня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці в АТ ОСОБА_2 та Кредит МФО 300131, стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вилучені у приміщені АТ ОСОБА_2 та Кредит МФО 300131, адреса: м. Київ, вул. Артема, 60, інформації про рух коштів по банківській картці №4146301300022349, зокрема документів про відкриття та обслуговування рахунків на банківській картці №4146301300022349, документів про надходження та використання коштів (платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків), документів по руху коштів по даній картці по розрахункових рахунках з зазначенням дати, суми операції, назви контрагента, коду ЄДРПОУ, а також, призначення платежу, за період з 01.01.2012 по день винесення ухвали.

Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали заяви для отримання банківської картки, відкриття банківського рахунку, підписували відповідні договори з банківською установою, мають доступ до системи «Клієнт-Банк» . Крім того, документи про надходження та використання коштів по вказаній банківській картці містять відомості про осіб, що безпосередньо отримували кошти готівкою. Водночас, оригінали даних документів в подальшому необхідні для призначення судово-криміналістичних та інших, необхідних для з'ясування усіх обставин кримінального провадження, експертиз.

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дії, тому слідчий вважає, що доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно розкрити банківську таємницю, отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку). Тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника Акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може становити охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, які стосуються фінансових операцій по банківській картці №4146301300022349, знаходяться у володінні АТ «ОСОБА_2 та Кредит» , інформація, яка міститься в цих документах, може бути використана як доказ по справі та надасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

З наведених підстав клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл, процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №42016181100000002 ОСОБА_7, старшому слідчому Ткачуку Ю.В., у кримінальному провадженні №42016181100000002, на доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ ОСОБА_2 та Кредит МФО 300131, адреса: м. Київ, вул. Артема, 60, і стосуються фінансових операцій по банківській картці №4146301300022349, а саме:

- документів про відкриття та обслуговування рахунків на банківській картці №4146301300022349, документів про надходження та використання коштів (платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків), документів по руху коштів по даній картці по розрахункових рахунках з зазначенням дати, суми операції, назви контрагента, коду ЄДРПОУ, а також, призначення платежу, за період з 01.01.2012 по 24.02.2017 включно.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: