Ухвала

від 30.08.2017 по справі 559/2247/16-к

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2247/16-к

Номер провадження 1-кс/559/594/2017

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

"30" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ініціатора клопотання ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року за №42016181100000002 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, - про надання тимчасового доступу до документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. У провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №42016181100000002, відомості про яке 11.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту шахрайський дій в ході проведення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтрати майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 3 статті 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що постановою господарсъкого суду Рівненської області від 07.11.2012 Відкрите акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів: документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора га ліквідаційного балансу.

Під час вивчення звіту ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснено реалізацію майна на суму 1 810 280 грн. 00 коп., однак вимоги кредиторів, що включені до реєстру, залишились непогашеними, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (ініціюючий кредитор) з грошовими вимогами в сумі 337 954 грн. 62 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дубенському районі з грошовими вимогами в сумі 5 312 грн. 25 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 4 359 грн. 38 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 з грошовими вимогами в сумі 19 275 грн. 68 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Впроваджувальна юридична фірма " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з грошовими вимогами в сумі 31 950 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з грошовими вимогами в сумі 2 542 211 грн. 48 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 з грошовими вимогами в сумі 1 676 059 грн. З0 коп., в тому числі основний борг в сумі 1 183 046 грн. 34 коп. черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 493 012 грн. 96 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

Водночас, витрати здійснені ліквідатором не підтверджені належними та допустимими доказами як того вимагає ГПК України. Однак, як вбачається з матеріалів справи на засіданні зборів комітету кредиторів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 07.12.2015 р. кредитори у складі: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " визнали роботу арбітражного керуючого ОСОБА_4 задовільною, погодили та затвердили звіт ліквідатора від 03.12.2015 р., а також розподіл коштів згідно поданого звіту, погодили та затвердили ліквідаційний баланс боржника ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зобов`язали арбітражного керуючого подати до господарського суду на розгляд і затвердження звіт ліквідатора від 03.12.2015 р. та ліквідаційний баланс.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ліквідатором ОСОБА_4 під час ліквідаційної процедури ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано об`єкти нерухомого майна товариства наступним громадянам: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 . В подальшому державну реєстрацію прав на вказане майно було здійснено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (свідоцтво №6852, АДРЕСА_1 ), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №42016181100000002 від 11 січня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.190 КК України, з метою з`ясування усіх обставин здійснення ліквідатором реалізації обєктів нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подальшого переоформлення права власності на них виникла необхідність в отриманні у приватного нотаріуса ОСОБА_14 документів (договорів купівлі-продажу, протоколів, біржових контрактів, свідоцтв, витягів, звітів про оцінку тощо), що посвідчують право власності вказаних громадян: ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 на об`єкти нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених із ОСОБА_4 , та документів, на підставі яких зазначеним нотаріусом було вчинено відповідні нотаріальні дії, а також документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальних дій, які обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса (п.3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5).

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.3 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , з метою уникнення загрози зміни, знищення, приховання даної інформації, слідчий вважає, що доцільності виклику вказаної особи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Крім цього враховуючи положення ст. 107 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику приватного нотаріуса ОСОБА_14 у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 8 КПК Україникримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно дост. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, ратифікованоїЗаконом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно дост. 32 Конституції Україниніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбаченихКонституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Закон України "Про нотаріат"встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні. Положення статтей5,8,8-1цьогозакону, зокрема, визначають: які сааме відомості є нотаріальною таємницею, обов`язок нотаріуса що до зберігання в таємниці відомостей, одержаних ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, та гарантії нотаріальної діяльності, у тому числі і при проведенні у нотаріуса вилучення (виїмки) документів, що містять нотаріальну таємницю.

Зазначені уЗаконі України "Про нотаріат"гарантії нотаріальної діяльності є спеціальними нормами, метою яких є забезпечення умов щодо неможливості втручання в діяльність нотаріуса у спосіб, який суперечить законодавчим положенням, що становлять правову основу діяльності нотаріату.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме: документи(договори купівлі-продажу, протоколи, біржові контракти, свідоцтва, витяги, звіти про оцінку тощо), що посвідчують право власності громадян: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 на об`єкти нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладені із ОСОБА_4 , та документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено відповідні нотаріальні дії, а також документи або копії (витягів) з них, необхідні для вчинення нотаріальних дій, які обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса, можуть перебувати у володіння знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , вони можуть бути використані як доказ по справі та надасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання копій документів.

Згідно з ч. 1ст. 165 КПК Україниособа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , на доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (договорів купівлі-продажу, протоколів, біржових контрактів, свідоцтв, витягів, звітів про оцінку тощо), що посвідчують право власності громадян: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 на об`єкти нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладених із ОСОБА_4 , та документів, на підставі яких зазначеним нотаріусом було вчинено відповідні нотаріальні дії, а також документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальних дій, які обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса із можливістю ознайомитися із вищевказаними документами та вилучити належним чином завірені копії даних документів.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_14 , що вона, як володілець документів, доступ до яких надано на підставі ухвали слідчого судді, зобов`язана виконати ухвалу слідчого судді шляхом надання уповноваженій особі тимчасового доступу до конкретно зазначених в ухвалі документів з урахуванням положеньКПК Українита встановленихЗаконом України "Про нотаріат"гарантій нотаріальної діяльності.

Попередити приватного нотаріуса ОСОБА_14 про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбаченіст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: