Ухвала

від 24.02.2017 по справі 922/3266/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" лютого 2017 р.Справа № 922/3266/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків до Приватної фірми "Світлана", м. Харків про стягнення 130823,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області (позивач по справі) в якому просить суд стягнути з ПФ «Світлана» (відповідач по справі) заборгованість з виплати орендної плати за землю у розмірі 130823,03 грн. на користь Харківської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог, вказує на невиконання відповідачем своїх зобов'язань згідно укладених між Харківською міською радою та ПФ «Світлана» 18.01.2005 договорів оренди землі, зареєстрованих у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.01.2005 за №6901/05 та від 18.01.2005 №6902/05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року повернуто без розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог. Провадження у справі №922/3266/16 припинено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, заступник прокурора Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року у справі №922/3266/16, справу направити на новий розгляд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року у справі №922/3266/16 скасовано та справу №922/3266/16 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

22.02.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області для розгляду справи визначено суддю Чистякову І.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2017 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи :

Прокурору та позивачу:

- постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 по справі № 820/6405/15 та від 10.09.2015 по справі № 820/8463/15 та докази набрання постанов законної сили;

- якісні копії договорів оренди землі, зареєстрованих у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.01.2005 за №6901/05 та від 18.01.2005 №6902/05;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача, відповідача та 3-ої особи.

Відповідачу та 3-їй особі:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

Учасникам судового процесу надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та/або заперечень.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що всі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

У разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1