Рішення

від 11.02.2012 по справі 2-7857/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2012 Справа №2-7857/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Бурячинській Д.Д.

- за участю представника банку -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк у «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 15 210,26 грн., з яких: 5338,09 грн. -заборгованість по кредиту, 7296,68 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1375 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. -штраф(фіксована частина), 700,49 грн. - штраф(процентна складова).

В обґрунтування вимог вказує, що 22.04.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.

У судовому засіданні представник банку позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомленим у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні 22.11.2011 року був присутній представник відповідача, який позов не визнав.

Судом встановлено, що 22.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір кредиту, який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів щодо будь-якого із грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договором та видав ОСОБА_2 кредит в сумі 8000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання згідно умов і правил надання банківських послуг , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.08.2011 року складає 14 009,77 грн., з яких: 5338,09 грн. -заборгованість по кредиту, 7296,68 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1375 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується наданим розрахунком суми заборгованості від 31.08.2011 року.

Крім того, банком за порушення графіку повернення суми кредиту у відповідності до вимог п.8.6 умов та правил надання банківських послуг були нараховані штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 700,49 грн. (процентна складова 5% від простроченої суми).

Згідно статуту ПАТ КБ ПриватБанк погодженого рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ ПриватБанк .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 15 210,26 грн., з яких: 5338,09 грн. -заборгованість по кредиту, 7296,68 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1375 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. -штраф(фіксована частина) та 700,49 грн. -штраф(процентна складова).

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 152,10 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226, 228, 232-233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 22.04.2008 року у сумі 15 210,26 грн., з яких: 5338,09 грн. -заборгованість по кредиту, 7296,68 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1375 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. -штраф(фіксована частина) та 700,49 грн. -штраф(процентна складова), а також 152,10 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддяОСОБА_3