Ухвала

від 30.01.2017 по справі 489/919/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

30 січня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до садового товариства Трикотажник про визнання незаконними і скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 05 серпня 2014 року вона працювала за сумісництвом на посаді бухгалтера в садовому товаристві Трикотажник (далі - СТ Трикотажник ). 11 липня 2015 року її було звільнено із займаної посади. При цьому рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2015 року визнано незаконним та скасовано наказ від 11 липня 2015 року № 27 про звільнення та поновлено її на роботі.

Зазначала, що вказане судове рішення не виконане належним чином, оскільки наказом СТ Трикотажник від 01 лютого 2016 року її поновлено на роботі з 05 лютого 2016 року та оформлено як нового працівника.

Беручи до уваги зазначене просила визнати незаконним і скасувати наказ голови правління садового товариства Трикотажник від 01 лютого 2016 року № 3 про поновлення її на роботі на посаді бухгалтера СТ Трикотажник за сумісництвом в частині дати поновлення на роботі з 05 лютого 2016 року; визнати незаконним і скасувати наказ голови правління СТ Трикотажник від 18 березня 2015 рок № 5 про виправлення описки в наказі № 3 від 01 лютого 2016 року; зобов'язати СТ Трикотажник поновити її на роботі на посаді бухгалтера СТ Трикотажник за сумісництвом з дати звільнення - 11 липня 2015 року; визнати незаконним та скасувати наказ голови правління СТ Трикотажник від 08 лютого

2016 року № 4 Про надання та передачу документів і членських внесків ; стягнути з СТ Трикотажник на її користь моральну шкоду в розмірі

5 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ голови правління СТ Трикотажник від 01 лютого 2016 року № 3 про поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді бухгалтера СТ Трикотажник за сумісництвом в частині дати поновлення на роботі з 05 лютого 2016 року.

Визнано незаконним і скасовано наказ голови правління СТ Трикотажник від 18 березня 2016 року № 5 про виправлення описки в наказі № 3 від 01 лютого 2016 року.

Зобов'язано СТ Трикотажник поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді бухгалтера СТ Трикотажник за сумісництвом з дати її

звільнення - 11 липня 2015 року.

Визнано незаконним і скасовано наказ голови правління садового товариства Трикотажник від 08 лютого 2016 року № 4 Про надання та передачу документів і членських внесків .

Стягнуто з СТ Трикотажник на користь ОСОБА_4 компенсацію моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України , колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до садового товариства Трикотажник про визнання незаконними і скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.