Рішення

від 28.10.2009 по справі 2-732

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-732\09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2009 р. Вовчанський ра йонний суд Харківської облас ті в складі:

головуючого-судді Король Т .В., при секретарі - Павлюкові й С.М.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Вовчанську справу за п озовом ОСОБА_1 до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Синтез-Блеск» про стягн ення неустойки за невиконанн я зобов' язань за договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Синтез-Блеск» про стягнен ня неустойки за невиконання зобов' язань за договором. Н а обгрунтування вимог зазнач ила, що 02 березня 2008 р. між ним та відповідачем було укладено договір про участь у будівни цтві для спільного використа ння об' єкта нерухомого майн а. Згідно п. 1.1 Договору забудов ник (відповідач) залучає інве стора (позивача) для будівниц тва об' єкта нерухомості на земельній ділянці, розташова ній за адресою: АДРЕСА_1, я ка знаходиться у користуванн і забудовника на підставі до говору на право довгостроков ого користування землею від 19.08.2002 р. укладеного з виконавчим комітетом Вовчанської район ної ради.

Згідно додаткової угоди №1 від 29.04.2008 р. - п.1 - відповідач ем було передано право позив ачу здійснювати будівництво зазначеного об' єкта за вла сні кошти.

У обмін на те, що позивач з а свої кошти збудує об' єкт, й ому, за п. 6 додаткової угоди ві д 29.04.2008 р. мало перейти право вла сності на частку побудовано го об' єкту у розмірі, еквіва лентному узгодженим витрата м, які позивач мав понести для завершення будівництва.

З дати укладення додатко вої угоди, тобто з 29.04.2008 р., позива ч здійснював будівництво об' єкта. Всі будівельні матеріа ли були куплені позивачем ос обисто або через посередникі в які наймалися також особис то позивачем. Відповідач не в клав у будівництво ані фінан сових ресурсів, ані організа ційних, ані трудових.

10 листопада 2008 р., у зв' язку з тим, що будівництво було за кінчене, між ОСОБА_1 та ТОВ «Синтез-Блеск» було підписа но акт про завершення будівн ицтва.

Однак, 27.12.2008 р. від ТОВ «Синте з-Блеск» позивачу було офіці йно вручено листа, згідно яко го право власності на збудов ану будівлю зареєстроване за ТОВ «Синтез-Блеск», та запроп оновано придбати зведену поз ивачем будівлю, оскільки тех нічний паспорт на неї було от римано на ТОВ «Синтез-Блеск» .

Своєю відмовою передати позивачу у власність частку в збудованому нею об' єкті, в ідповідач порушив як умови д оговору та додаткової угоди, так і норми чинного законода вства, якими регулюється це п итання.

Представник позивача О СОБА_2, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, викладені в позовні й заяві та просила їх задовол ьнити.

Представник відповідача ТОВ «Синтез-Блеск» в судовом у засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не запереч ував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став.

Як вбачається з матеріал ів справи, а саме: з копії дого вору про участь у будівництв і для спільного використання об' єкта нерухомого майна у кладеного 02 березня 2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Синтез-Блеск », а саме: згідно п. 1.1 Договору з абудовник (відповідач) залуч ає інвестора (позивача) для бу дівництва об' єкта нерухомо сті на земельній ділянці, роз ташованій за адресою: АДРЕС А_1, яка знаходиться у корис туванні забудовника на підст аві договору на право довгос трокового користування земл ею від 19.08.2002 р. укладеного з вико навчим комітетом Вовчансько ї районної ради.

Згідно додаткової угоди № 1 від 29.04.2008 р. - п.1 - відповідаче м було передано право позива чу здійснювати будівництво з азначеного об' єкта за власн і кошти.

Згідно п. 1.4 договору про у часть у будівництві, після ре єстрації права власності на об' єкт ОСОБА_1 з боку від повідача повинно було бути п ередане право власності на ч астку об' єкта.

Відповідно до п. 2.1 договор у, Інвестор є співвласником м айна, яке збудовано за його ра хунок.

Згідно п. 6 додаткової угод и, у якості забезпечення вико нання даної вимоги, Забудовн ик приймає на себе обов' язо к, у випадку відмови Інвестор у в передачі права власності на частку у збудованому об' єкті , сплатити за вибором Інв естора неустойку в розмірі в артості витрат, пов' язаних з будуванням об' єкта або пе редати у власність Інвестора збудований об' єкт, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , літ.Т-2, площею 205,0 кв.метри.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,546,548,549,551,552,610,612,624 ЦК Ук раїни, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215,218, ЦПК Укр аїни, суд-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Синтез-Блеск» про ст ягнення неустойки за невикон ання зобов' язань за договор ом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Синтез-Блеск» (код 31631679) неустой ку за договором про участь у б удівництві об' єкту нерухо мості від 02.03.2008 р. та додаткової угоди від 28.04.2008 р. у вигляді пере дачі ОСОБА_1 у власність о б' єкту нерухомого майна - будинку літ. Т-2, площею 205,0 кв.мет ри, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарж ене через місцевий суд в апел яційний суд Харківської обла сті шляхом подачі заяви про а пеляційне оскарження протяг ом десяти днів з дня його прог олошення та апеляційної скар ги - протягом двадцяти днів пі сля подання заяви.

Повний текст рішення виг отовлений 30 жовтня 2009 року.

Суддя -