Ухвала

від 01.03.2017 по справі 757/23549/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23549/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060000106 від 26.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві.

Підтримання державного обвинувачення у даному процесі і процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється працівниками Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва.

В судовому засіданні 01.03.2017, в яке в черговий раз викликались потерпілі, шляхом направлення листа суду від 08.02.2017 судових повісток потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурору з метою їх вручення та надання суду відповідних доказів на підтвердження отримання ними повісток, прокурор ОСОБА_5 повідомив, що не надалось можливим вручити потерпілим повістки, проте жодного доказу проведених і вжитих заходів суду не представив.

Крім того, судові повістки свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 направлялись для вручення Начальнику Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_16 листом суду від 08.02.2016 з проханням надати докази їх вручення до початку судового розгляду, проте, не зважаючи на отримання вказаного листа 23.02.2017 жодного доказу вручення цих повісток свідкам суду не було представлене.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ініціювала перед судом питання про порушення перед Генеральним прокурором України питання про дисциплінарну відповідальність прокурорів, які здійснюють підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також перед начальником ГУ НП у м. Києві питання про дисциплінарну відповідальність працівників Печерського УП ГУНП України в м. Києві за неналежне виконання ними своїх обов`язків, оскільки така їх бездіяльність призводить до тривалої тяганини у розгляді даного кримінального провадження, що в свою чергу, порушує права обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вказану позицію захисту.

Прокурор щодо реагування на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП України в м. Києві підтримав, зауваживши, що 24.11.2016 керівником Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_17 ініційоване перед Начальником ГУ НП в м. Києві аналогічне питання щодо службової перевірки на неналежне виконання обов`язків по даному кримінальному провадженню, проте до даного часу рішення не відоме. Щодо реагування на бездіяльність прокурорів заперечував, зауваживши, що доручення суду скеровуються на адресу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, де залишаються без належного виконання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог іншого законодавства.

Відповідно до змісту ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, в судовому обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, заперечивши наявність умислу на вчинення шахрайських дій, а відтак, прокурором ОСОБА_18 було запропоновано суду обрати порядок дослідження доказів, в якому серед іншого слід допитати потерпілих та свідків сторони обвинувачення. Вказаний порядок був обраний судом.

Разом з тим, починаючи з 19.02.2016 до 13.05.2016 потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 жодного разу не з`явились на виклики до суду, судові повістки, які направлялись на їх адресу, повернулись «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, з метою сприяння суду у забезпеченні участі потерпілих і недопущенні тяганини у справі, судові повістки вказаним потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 13.05, 08.08.2016 були передані прокурорам ОСОБА_19 та ОСОБА_18 під розписку для вручення потерпілим, про що свідчать власноручні розписки прокурорів у справі (т.9 а.с. 140,141, 207-209).

В судові засіданні, призначені протягом 13.05.2016 04.10.2016 потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для допиту не з`явились, прокурор ОСОБА_18 жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою вручення судових повісток потерпілим не надав. Його посилання на вилкик потерпілих смс-повідомленням є безпідставним, оскільки таке повідомлення не є належним в розумінні вимог КПК України.

Крім того, ухвалою суду від 08.08.2016 за клопотанням прокурора було застосовано вдруге повторно привід до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які на судове засідання 19.09.2016 доставлені не були, прокурор надав рапорт дільничого лише останнього свідка, а щодо решти 4 свідків послався на те, що вони буцім-то не проживають на території Печерського району, а відтак, їх привід повинні здіснювати працівники міліції за їх місцем проживання.

З огляду на викладене, оскільки судове засідання в черговий раз було відкладено з причини неявки потерпілих та відсутності клопотання прокурора про виклик свідків сторони обвинувачення, судом в судовому засіданні 19.09.2016 була звернута увага прокурора ОСОБА_20 на недопущення таких дій в подальшому та покладене зобов`язання надати докази вручення судових повісток потерпілим, оскільки судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 протягом тривалого часу, а саме з 10.04.2014 року перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва без свого остаточного вирішення, і ОСОБА_7 тривалий час (до 19 вересня 2016 року) утримувався під вартою і був звільнений з-під варти, оскільки вже сплив строк ймовірного призначеного йому покарання за вказаний злочин.

В судове засіданні 04.10.2016 свідки приводом не були доставлені, прокурор ОСОБА_18 жодних доказів по приводу чотирьох свідків, а також вручення судових повісток потерпілим в черговий раз не надав.

Протягом жовтня 2016 березня 2017 судом вживались аналогічні спроби здійснити виклики потерпілих через прокурора, з метою отримання доказів вручення судових повісток потерпілим і подальшого реагування в порядку ст. 325 КПК України, проте прокурорами жодного разу доказів вручення повісток потерпілим не було представлене.

Щодо свідків, то працівниками Печерського УП ГУ НП України в м. Києві направлялись рапорти щодо неможливості вручення повісток свідкам, проте направлялись вони завжди після судових засідань, до початку яких вони повинні були бути направлені, а також без жодного підтвердження інформації, наведеної у рапорті оперуповноваженого, як то пояснення сусідів, консьєржів, довідки з АБ, тощо, що свідчило про формальних характер виконання доручення суду.

Відсутність потерпілих і свідків, позбавляє можливості суд розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і справедливе рішення з дотриманням розумних строків розгляду кримінальних справ в суді першої інстанції, встановлених законом і міжнародно-правовими нормами.

З огляду на викладене, враховуючи недбалість і бездіяльність, яку проявляють працівники Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва та Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, що унеможливлює об`єктивну оцінку судом обставин справи і прийняття законного рішення, з огляду на його тривалий (з 2014 року) судовий розгляд, колегія суддів дійшла висновку, що дії вказаних працівників прокуратури та управління поліції свідчать про явну неповагу до суду і учасників цього процесу, про невиконання ними своїх процесуальних обов`язків державних обвинувачів та службових обов`язків працівників поліції по виконанню доручень суду, а відтак про необхідність ініціювання перед Генеральним прокурором України ОСОБА_21 питання про притягнення вказаних працівників прокуратури до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ними обов`язків прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12012110060000106 від 26.11.2012 та підтримання державного обвинувачення в ході судового розгляду справи, а також перед начальником ГУ НП у м. Києві питання про дисциплінарну відповідальність працівників Печерського УП ГУНП України в м. Києві за неналежне виконання ними своїх службових обов`язків по виконанню доручень суду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 9, 22,23,28, 369, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед Генеральним прокурором України ОСОБА_21 питання про притягнення працівників Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, які у кримінальному провадженні № 12012110060000106 від 26.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України підтримання державного обвинувачення в суді до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ними обов`язків в ході судового розгляду вказаного кримінального провадженні в Печерському районному суді м.Києва за обставин, наведених у змісті вказаної ухвали.

Порушити перед Заступником голови Національної поліції начальником ГУ НП у м. Києві ОСОБА_22 питання про дисциплінарну відповідальність працівників Печерського УП ГУНП України в м. Києві за неналежне виконання ними своїх службових обов`язків по виконанню доручень суду по забезпеченню явки свідків у даному кримінальному провадженні.

Про прийняті заходи на відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3