Ухвала

від 23.02.2017 по справі 826/6607/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА про відмову в роз'ясненні судового рішення 23 лютого 2017 року                              м. Київ                                           № 826/6607/16 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Іріс Трейд ЛТД» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві прозобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріс Трейд ЛТД» (надалі – позивач/ТОВ «Іріс Трейд ЛТД») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління  ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про зобов'язання врахувати у формулі, визначеній у п.232.3 ПК України, зазначені в акті інвентаризації ТОВ «Іріс Трейд ЛТД» обсяги залишку пального, як обсяг, на який ТОВ «Іріс Трейд ЛТД» як платник податків має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в СЕА реалізації пального. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 р. адміністративний позов було задоволено у повному обсязі. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо нездійснення реєстрації ТОВ «Іріс Трейд ЛТД» платником податку з реалізації пального на підставі поданої ним заяви від 26.02.2016 р.; визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у   м. Києві щодо неприйняття для реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального акту проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року, складеного ТОВ «Іріс Трейд ЛТД»; зобов'язано ДПІ у Шевченківському р-н ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року, складений ТОВ «Іріс Трейд ЛТД», та зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального враховувати у формулі, визначеній п.232.3 ст.232 ПК України, як це передбачено п.9 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» ПК України; присуджено на користь ТОВ «Іріс Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40084600, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві сплачений ним судовий збір у розмірі 1  378,00 грн. Поряд із цим, 26.01.2017 р. від представника відповідача через відділ документального обігу та контролю суду до судді Качура І.А. надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6607/16 від 10.08.2016 р. щодо способу і порядку виконання постанови суду. Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.   Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2017 р. заяву представника відповідача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду     м. Києва №826/6607/16 від 10.08.2016 р. було прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання позивача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження. Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Згідно вимог ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Як вбачається зі змісту заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення, пояснення в обґрунтування необхідності роз'яснення вказаного судового рішення, суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду      м. Києва від 10.08.2016 р. в адміністративній справі №826/6607/16 наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність протиправності дій відповідача щодо нездійснення реєстрації ТОВ «Іріс Трейд ЛТД» платником податку з реалізації пального на підставі поданої ним заяви від 26.02.2016 р. та  неприйняття для реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального акту проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року, складеного ТОВ «Іріс Трейд ЛТД», з посиланням на закони та нормативно-правові акти, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах. З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення (оскільки адміністративний позов задоволено у повному обсязі), суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим. Більше того, розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується така заява, суд дійшов висновку, що представником відповідача фактично подано заяву не про роз'яснення судового рішення, а заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6607/16 від 10.08.2016 р. Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що положення ст.170 КАС України не встановлюють порядок розгляду заяв щодо встановлення порядку та способу виконання судового рішення. В той же час, щодо нерозуміння відповідачем норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз'яснення щодо чинного законодавства України. З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6607/16 від 10.08.2016 р., суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог. Керуючись ст.170 КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1. В задоволенні заяви представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2016 р. по справі №826/6607/16 - відмовити. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                                    І.А. Качур