Ухвала

від 28.02.2017 по справі 923/1241/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" лютого 2017 р.Справа № 923/1241/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Брат-2

на рішення господарського суду Херсонської області

від 26.01.2017 року

у справі № 923/1241/16

за позовом: керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради

до відповідача: Фермерського господарства Брат-2

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 року, з урахуванням ухвали від 02.02.2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Розірвано укладений між Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області та Фермерським господарством Брат-2 22.07.2011 р. договір оренди майна комунальної власності територіальної громади Олександрівської сільської ради, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн. Зобов'язано Фермерське господарство Брат-2 повернути орендоване майна комунальної власності, балансова вартість якого складає 1143171,00 грн., згідно акту прийому-передачі від 22.07.2011 в комунальну власність територіальної громади Олександрівської сільської ради шляхом підписання акту прийому-передачі комунального майна - меліоративної системи. Стягнуто з Фермерського господарства Брат-2 (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська (Леніна), 4, код ЄДРПОУ 33124224) на користь прокуратури Херсонської області: Одержувач: Прокуратура Херсонської області ЄДРПОУ 04851120, р/рахунок 35210003002291, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 04851120, р/рахунок 35210003002291, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800, відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2017 року по справі №923/1241/16 у розмірі 4134 грн. Припинено провадження по справі в частині вимог про стягнення з фермерського господарства Брат-2 на користь Олександрівської сільської ради заборгованості в сумі 33159,86 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фермерське господарство Брат-2 звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктами 2.10 та 2.15 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4547,40 грн. (4134х110%=4547,40).

Разом з тим, до апеляційної скарги в порушення ч. 3 ст. 36 ГПК України додана копія платіжного доручення № 269 від 06.02.2017р. на суму 1600 грн. , що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Окрім того, скаржником до своєї апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - Олександрівській сільській раді.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Фермерського господарства Брат-2 подана без доказів надсилання її копії позивачу, а також без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Брат-2 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1