Рішення

від 28.02.2017 по справі 520/13878/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13878/16-ц

Провадження № 2/520/6195/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б

в особі правління та голови Сосновського Леоніда Олександровича

про зобов'язання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Обслуговуючого кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б в особі правління та голови Сосновського Леоніда Олександровича про зобов'язання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу, в якій позивач просить суд зобов'язати Обслуговуючий кооператив Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б в особі правління та голови Сосновського Леоніда Олександровича в межах строку встановленого статутом, провести збори кооперативу, на якому розглянути питання про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу Обслуговуючого кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б , та видати ОСОБА_1 копію відповідного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач голова Обслуговуючого кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б Сосновський Леонід Олександрович у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд справи за відсутності відповідача по справі та постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про зобов'язання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних документів матеріалах справи, судом встановлено, що у 1994 році було утворено Кооперативну автостоянку Школьний (на цей час - Обслуговуючий кооператив Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б ), яка є правонаступником об'єднання громадян автостоянки Іскра-6 спілки автомобілістів України (реєстраційний №56 від 25.01.1994 р., державна реєстрація здійснена 06.11.1998 р.)

Позивач пояснив, що з 1987 року він користується парковочним місцем за №120 в Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б і приймав фінансову участь в облаштуванні автостоянки навісами та асфальтовому покритті території.

15.09.2016 року він - ОСОБА_1- звернувся з письмовою заявою до голови кооперативу Сосновського Л.О. про прийняття в члени кооперативу.

У зв'язку з тим, що письмова заява залишена кооперативом без уваги, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами зобов'язати кооператив, в особі голови правління, розглянути його заяву на загальних зборах кооперативу і надати йому копію рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на довгострокове користування парковочним місцем на території кооперативу та на наявність пільг, визначених ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту , як інваліду Великої Вітчизняної війни.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Законом України Про кооперацію передбачено, що умовами здобуття членства у кооперативі є: додержання вимог статуту; формування фондів кооперативу; внесення вступного та пайового внесків; виявлення бажання брати участь у діяльності кооперативу; обов'язкова трудова участь.

Право членства є добровільним і доступним, без штучних обмежень чи будь-якої дискримінації із соціальних, расових, релігійних міркувань - це основний принцип кооперації, який закріплено в ст. 5 Статуту Міжнародного кооперативного альянсу.

Волевиявлення громадянина стати членом кооперативу оформляється письмово (шляхом подання заяви). Право розгляду заяви належить загальним зборам кооперативу.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

З метою реалізації зазначеної статті Конституції України, 2 жовтня 1996 року було прийнято відповідний Закон України Про звернення громадян (далі Закон). Саме цей нормативно-правовий акт передбачає основні положення щодо звернень громадян, у тому числі, види звернень, порядок оформлення та направлення звернень, строки розгляду, тощо.

Як зазначається в статті 3 Закону, під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або в усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Громадяни України можуть подавати свої звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків. За формою, звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) та письмовим (надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства).

Відповідно до статті 5 Закону, текст звернень, а також рішень і відповідей на них складається українською або іншою мовою, прийнятною для сторін, у зверненні обов'язково має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Також до звернень можуть додаватися різні довідкові матеріали в оригіналах або копіях.

Відповідно до положень ст.20 Закону звернення розглядаються і вирішуються, в термін не більше одного місяця від дня їх реєстрації, враховуючи вихідні, святкові та неробочі дні. Звернення, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, розглядаються невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо ж в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, строк розгляду звернення можу бути подовжено, про що повідомляється особі, яка подала звернення. Разом з тим, загальний термін розгляду звернення, не може перевищувати сорока п'яти днів від часу його отримання.

Термін розгляду звернень (пропозицій, заяв, скарг) обчислюється з дня надходження звернення та його реєстрації в органі чи установі юстиції. Якщо ж останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до закону, днем закінчення строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що 15.09.2016 року ОСОБА_1 надіслав до Обслуговуючого кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б належно оформлену письмову заяву про прийняття в члени кооперативу, однак відповідачем вказана кореспонденція не отримується, не приймається.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи відповідач неодноразово виклався до суду, а також ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.12.2016 року були витребувані докази з Обслуговуючого кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б , однак відповідач до суду не з'явився, ухвала суду не виконана.

Крім того, судом також було встановлено, що 15.10.2015 року ОСОБА_1 вже звертався до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний . Рішенням суду від 07.12.2015 року позов ОСОБА_1 будо задоволено. Зобов'язано кооператив Кооперативна автостоянка Школьний в особі голови правління кооперативу і правління кооперативу провести загальні збори і розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття в члени кооперативу. Зобов'язано кооператив Кооперативна автостоянка Школьний в особі голови правління кооперативу видати ОСОБА_1 рішення загальних зборів.

У зв'язку з тим, що на цей час вказана кооперативна автостоянка зареєстрована як Обслуговуючий кооператив Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б позивач був вимушений звернутись знов до суду з цими вимогами.

Тобто, дії кооперативу (у даному випадку бездіяльність кооперативу в особі голови правління кооперативу) порушує право громадянина ОСОБА_1 на звернення.

Позивач є інвалідом Великої Вітчизняної війни 1 групи і користується пільгами щодо вступу до гаражного кооперативу. Відповідно до положень ст.13 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту (п.20) інваліди війни мають першочергове право на вступ до житлово-будівельних (житлових) кооперативів, кооперативів по будівництву та експлуатації колективних гаражів, стоянок для транспортних засобів та їх технічне обслуговування, до садівницьких товариств, на придбання матеріалів для індивідуального будівництва і садових будинків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню та слід зобов'язати Обслуговуючий кооператив Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б в особі правління та голови Сосновського Леоніда Олександровича провести загальні збори і розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття в члени кооперативу, та зобов'язати Обслуговуючий кооператив Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б в особі правління та голови Сосновського Леоніда Олександровича видати ОСОБА_1 рішення загальних зборів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки позивач має інвалідність І групи, ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору в сумі 551 гривні 20 копійок за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання позивачем позовної заяви немайнового характеру в сумі 551 гривня 20 копійок.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 88, 169, 213, 215, 224-228 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б в особі правління та голови Сосновського Леоніда Олександровича про зобов'язання розглянути заяву про вступ до членів кооперативу - задовольнити.

Зобов'язати Обслуговуючий кооператив Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б в особі правління та голови Сосновського Леоніда Олександровича провести загальні збори і розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття в члени кооперативу.

Зобов'язати Обслуговуючий кооператив Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б в особі правління та голови Сосновського Леоніда Олександровича видати ОСОБА_1 рішення загальних зборів.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Кооперативна автостоянка Школьний 6 Б (65121, Одеська область, місто Одеса, Київський район, проспект Маршала Жукова, будинок 6 "Б", код реєстрації 39873898) в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Калініченко Л. В.