Ухвала

від 02.03.2017 по справі 909/658/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 березня 2017 р. Справа № 909/658/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М., секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСА Груп", вул. Бельведерська, 27, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь", вул. Чорновола, 99, м. Івано-Франківськ, 76005;

про стягнення 15520 грн.;

Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, договір про надання правової допомоги (№ б/н від 11.06.16); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (№ 674 від 19.12.2008);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСА Груп" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" про стягнення 15520 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016р. призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України, для чого направлено матеріали справи № 909/658/16.

11.11.16 відповідно до супровідного листа Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України, матеріали справи №909/658/16 повернулися до господарського суду Івано-Франківської області без проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2016р. провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.16 та запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо пропозицій призначення експертної установи, яка має відповідних фахівців з проведення судової експертизи, або кандидатуру фахівця, який має право на проведення такої судової експертизи (з підтвердженням відповідних даних згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. № 4).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2016р. призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для чого направити матеріали справи №909/658/16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2016р. клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 935/16-22 від 28.11.16 (вх. № 17306/16 від 30.11.16) про погодження термінів виконання експертизи у справі № 909/658/16 задоволено, погоджено виконання судово-економічної експертизи по справі у строк до трьох місяців.

19.01.17 відповідно до супровідного листа завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з ненаданням документів необхідних для проведення дослідження та не проведенням оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь", матеріали справи №909/658/16 повернулися до господарського суду Івано-Франківської області без проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2016.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2017 р. провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 02.03.17.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання (вх. № 3712/17 від 02.03.17) про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в пп. 3.9.1 постанови.

Згідно з п. 3.9.1 зазначеної постанови, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. З цих підстав, суд зазначає, що розгляд справи без участі сторін можливий за наявними матеріалами, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи.

Беручи до уваги право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р., яка в силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовується судами як джерело права та згідно з якою верховенство права - є основною частиною спільної спадщини держав-учасників, а право на справедливе забезпечення правосуддя посідає вагоме місце, норми ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд доводить до відома сторін, відповідно до зазначених у ст. 22 ГПК України положень, сторони користуються рівними процесуальними правами і зобов'язані користуватись належними їм процесуальними правами добросовісно, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, у зв'язку з нез'явлення в засідання представника відповідача, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, враховуючи клопотання (вх. № 3712/17 від 02.03.17), суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх. № 3712/17 від 02.03.17) про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" (вх. № 3712/17 від 02.03.17) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.03.17 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

4. Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.