Рішення

від 14.12.2010 по справі 2-5406/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

14.12.2010

Справа № 2-5406\2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В., при секретарі Пучко І.В.,

за участю прокурора Коршунової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва інтересах Відкритого Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Корабельне відділення № 8310 (надалі ВАТ Державний ощадний банк України ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим Акціонерним Товариством Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_2 25.03.2008 року був укладений кредитний договір №176 на суму 20000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком на 36 місяців.

В забезпечення повернення кредиту 25.03.2008 року були укладені договори поруки № 176 та № 176/1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно яких вони зобов'язались відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання зобов'язань ОСОБА_2

Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконують з'явилась заборгованість, яка складає: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9310,27 грн. - заборгованість за відсотками; 145,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 5443,09 грн. - пеня, а всього 34898,36 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 34898,36 грн.

В судовому засіданні прокурор Ленінського району м. Миколаєва та представник ВАТ Державний ощадний банк України позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Між сторонами були укладені договори, а саме: 25.03.2003 року з ОСОБА_2- кредитний договір №176 на суму 20000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком на 36 місяців; 25.03.2008 року були укладені договори поруки № 176 та № 176/1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно яких вони зобов'язались відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання зобов'язань ОСОБА_2

З умовами вищевказаних договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.

Станом на 10.08.2010 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9310,27 грн. - заборгованість за відсотками; 145,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 5443,09 грн. - пеня, а всього 34898,36 грн.

Статтями 525, 526, 530, 611 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається.

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, підлягає задоволенню. У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів на користь держави підлягають стягненню: судовий збір в сумі 348,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611, 590 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.Ю, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Миколаєва інтересах Відкритого Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Корабельне відділення № 8310 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії Корабельне відділення № 8310 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9310,27 грн. - заборгованість за відсотками; 145,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 5443,09 грн. - пеня, а всього 34898 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 36 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 33коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 40 (сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 33коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 40 (сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 33коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 40 (сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя