Ухвала

від 01.03.2017 по справі 910/11216/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 01.03.2017Справа №  910/11216/15 за скаргою на дії за позовом                          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Публічного акціонерного товариства  Акціонерний банк «Укргазбанк» до За участю про Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруВідкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» звернення стягнення на предмет іпотеки Суддя Чинчин О.В. Представники сторін: без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 р. по справі №910/11216/15 позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто», нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс загальною площею 10  249,00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 52, в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства “Експериментальний завод залізобетонних шпал” за  Кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 року в розмірі 28  771  639 грн. 25 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 11  625  000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по процентам – 13  379  513 грн. 10 коп.; заборгованість по пені – 3  726  390 грн. 15 коп., штраф – 15  000 грн. 00 коп., судові витрати – 25  736 грн. 00 коп. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” та з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку”, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, не нижчою за 90 відсотків його вартості визначеної суб»єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 73  080 грн. 00 коп. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі № 910/11216/15 змінено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Наше місто”, а саме на нерухоме майно – цілісний майновий комплекс загальною площею 10   249,00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 52, в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства “Експериментальний завод залізобетонних шпал” за Кредитним договором № 90/2006 від 01.09.2006 в розмірі 28   771   639 грн. 25 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 11   625   000  грн., прострочена заборгованість по процентам – 13   379   513 грн. 10 коп.; заборгованість по пені 3   726   390  грн. 15 коп., штраф – 15   000  грн., судові витрати – 25   736 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки – шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження, передбачених Законом України “Про виконавче провадження” та з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку”, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки в сумі 28   722   287 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Наше місто” на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” судовий збір у розмірі 73   080 грн. В решті позову відмовлено. На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 910/11516/15, 26 лютого 2016 року видано Накази. Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі №910/11216/15 залишено без змін. 27 лютого 2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15.   Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України” №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо. Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії державного виконавця по справі №910/11216/15, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,  належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначає, що Заявником до матеріалів скарги на підтвердження надсилання копії скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15 додано описи вкладення у цінні листи від 24.02.2017 року та фіскальні чеки від 24.02.2017 року, надіслані на адреси Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства  Акціонерний банк «Укргазбанк». Проте, до матеріалів скарги та доданих до неї документів не надано жодних належних доказів на підтвердження надсилання копії скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15 Відкритому акціонерному товариству «Експериментальний завод залізобетонних шпал». З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії скарги з доданими до неї документами. Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15 підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд - УХВАЛИВ Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України по справі №910/11216/15 повернути скаржнику без розгляду. Суддя                                                            О.В. Чинчин