Ухвала

від 01.03.2017 по справі 905/3222/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2017 Справа № 905/3222/14

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП» , м. Димитров

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора: не з"явились;

від боржника: не з"явились;

розпорядник майна: не з"явився.

Ухвалою господарського судом Донецької області від 02.06.2014р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк; введена процедура розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.09.2014р.; визнані грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП , м.Димитров до боржника в сумі 408000,00грн.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 408 від 27.02.2013р.; встановлена дата попереднього судового засідання на 06.08.2014р. об 11:00год., кім. 310.

Оголошення про порушення справи № 905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.06.2014р. за №4495.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» , справа №905/3222/14 за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м. Димитров про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк,, втрачена.

19.05.2015р. до господарського суду Донецької області від господарського суду Запорізької області за підсудністю надійшли матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.02.2015р. про поновлення провадження по справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк та дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

19.09.2016р. до господарського суду Донецької області повторно надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відновлення втраченої справи 905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк. До заяви поряд з іншими документами додана заява №б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень на стадії розпорядження майном ; встановлено дату засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів та заяви ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 01.03.2017р.

У судове засідання 01.03.2017р. арбітражний керуючий та представник кредитора не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином; про причини не явки суд не повідомлено.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» .

Розглянувши в судовому засіданні 08.02.2017р. реєстр вимог кредиторів від 14.11.2016р., заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2, суд встановив:

В порядку ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк в передбачений законом строк до господарського суду заяв від можливих кредиторів з вимогами до боржника не надходило.

Розпорядник майна 07.11.2016р. надав до господарського суду реєстр вимог кредиторів за підписом розпорядника майна, до якого включена сума кредиторських вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП , м.Мирноград у сумі 408000,00грн., які були визнані ухвалою суду від 02.06.2014р. за результатами підготовчого засідання, та сума судових витрат у розмірі 6090,00грн.

Ухвала господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі про банкрутство, винесена за результатами підготовчого засідання 02.06.2014р. станом на теперішній час є чинною.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк, суд дійшов висновку відкласти розгляд даного питання.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.23, ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.4 -1 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити реєстр вимог кредиторів:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП , м.Мирноград на суму 414090,00грн., з яких: заборгованість 408000,00грн. - четверта черга, судові витрати 6090,00грн. - перша черга.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.03.2017р.

Збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Призначити дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 11.04.2017р. о 10:40год., каб. 320.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2А, м.Київ б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 11.04.2017р. о 10:40год., каб.320.

Розпоряднику майна надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства;

- протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням;

- матеріали інвентаризації майнових активів боржника;

- аналіз фінансово-господарського стану боржника;

- документи фінансової звітності на день порушення справи про банкрутство;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на рухоме майно, Єдиного держаного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Ініціюючому кредитору до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі за його письмовою згодою.

Явка представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька