Ухвала

від 22.05.2017 по справі 905/3222/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

22.05.2017р. Справа № 905/3222/14

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м. Мирноград

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора: не з"явились;

від боржника: не з"явились;

розпорядник майна: не з"явився.

Ухвалою господарського судом Донецької області від 02.06.2014р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк; введена процедура розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.09.2014р.; визнані грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м.Димитров до боржника в сумі 408000,00грн.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 408 від 27.02.2013р.; встановлена дата попереднього судового засідання на 06.08.2014р. об 11:00год., кім. 310.

Оголошення про порушення справи № 905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.06.2014р. за №4495.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» , справа №905/3222/14 за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м. Димитров про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк,, втрачена.

19.05.2015р. до господарського суду Донецької області від господарського суду Запорізької області за підсудністю надійшли матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.02.2015р. про поновлення провадження по справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк та дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

19.09.2016р. до господарського суду Донецької області повторно надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відновлення втраченої справи 905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк. До заяви поряд з іншими документами додана заява №б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень на стадії розпорядження майном ; встановлено дату засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів та заяви ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 01.03.2017р.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2017р.:

- затверджено реєстр вимог кредиторів;

- призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.03.2017р.;

- збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

- призначено дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 11.04.2017р. о 10:40год., каб. 320.

- відкладено розгляд заяви ОСОБА_2А, м.Київ б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 11.04.2017р. о 10:40год., каб.320.

- зобов'язано ініціюючого кредитора до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі за його письмовою згодою.

- зобов'язано розпорядника майна надати суду: протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства; протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням; матеріали інвентаризації майнових активів боржника; аналіз фінансово-господарського стану боржника; документи фінансової звітності на день порушення справи про банкрутство; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на рухоме майно, Єдиного держаного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

03.04.2017р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна з додатками та заява про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з додатками.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2017р.:

- відкладено підсумкове засідання та розгляд заяви ОСОБА_2А, м.Київ б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 22.05.2017р.

- зобов'язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів за місцезнаходженням ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , а саме: м.Мирноград, Донецька область;

- зобов'язано розпорядника майна до дати судового засідання надати суду: протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства; протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням; матеріали інвентаризації майнових активів боржника; аналіз фінансово-господарського стану боржника; документи фінансової звітності на день порушення справи про банкрутство; докази схвалення та погоджений комітетом кредиторів звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 31.03.2017р.;

- зобов'язано ініціюючого кредитора до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі за його письмовою згодою.

У судове засідання 22.05.2017р. арбітражний керуючий та представник кредитора не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином; про причини не явки суд не повідомлено. Розпорядником майна не виконані вимоги ухвали господарського суду від 11.04.2017р. у повному обсязі

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» .

Розглянувши в судовому засіданні 22.05.2017р. заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 та заяву про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд встановив:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою про дострокове припинення його повноважень у якості розпорядника майна.

Обґрунтовуючи заяву, розпорядник майна посилається на те, що ініціюючим кредитором у справі ТОВ «Добропільське АТП» не здійснюється оплата послуг розпорядника майна та боржником не надається необхідна документація для проведення фінансового аналізу та інвентаризації підприємства боржника, що на думку розпорядника майна унеможливлює надалі виконання покладених на нього Законом про банкрутство повноваження.

Відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно ч.3 ст.22 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний, зокрема:

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ст. 26 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону про банкрутство збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2017р. зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2 організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» за місцезнаходженням ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , а саме: м.Мирноград, Донецька область.

Дана ухвала мотивована тим, що оскільки на території місцезнаходження боржника проводиться Антитерористична операція, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням підприємства єдиного кредитора боржника є м. Мирноград, яке знаходиться у Донецькій області як і підприємство боржника та враховуючи приписи ст.26 Закону про банкрутство, доцільним розпоряднику майна доцільно прийняти заходи щодо проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» за місцезнаходженням кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , а саме: м.Мирноград, Донецька область (в офісі ДПІ, офісі кредитора тощо), з метою врахування балансу інтересів боржника та кредитора.

Станом на дату судового засідання розпорядником майна не надано доказів проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , що унеможливлює проведення господарським судом підсумкового засідання суду на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника в строк, встановлений приписами ст. 22 Закону про банкрутство.

В ухвалі господарського суду від 11.04.2017р. зазначено, що розпорядник майна має право звернутись до Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою про надання відомостей та інформації щодо фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» у зв'язку неможливістю отримання арбітражним керуючим від боржника первинної бухгалтерської документації через неможливість направлення поштової кореспонденції на територію місцезнаходження боржника.

Розпорядником майна не прийняті заходи щодо отримання фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» від Головного управління статистики у Донецькій області з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника (не виконані приписи ухвали господарського суду Донецької області від 11.04.2017р.).

Відповідно до висновку Вищого господарського суду України викладеного у постанові 26.04.2017 року у справі №28/32, оскільки в силу Закону про банкрутство саме на розпорядника майна покладена організація здійснення процедури розпорядженням майном боржника, припинення повноважень розпорядника майна до призначення нового розпорядника унеможливлює продовження процедури розпорядження майном боржника. Арбітражний керуючий має виконувати обов'язки розпорядника майна боржника до призначення у встановленому порядку нового розпорядника майна.

Враховуючи, що розпорядником майна не здійснені у повному обсязі заходи щодо проведення процедури розпорядження майном, не виконані вимоги ст. 26 Закону про банкрутство, а також враховуючи відсутність іншої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у справі, господарський суд дійшов висновку відмовити у заяві ОСОБА_2 про дострокове припинення його повноважень у якості розпорядника майна ТОВ «Системи адміністративних будівель» .

Розпорядником майна надана заява про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Згідно положень ст.115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Наданий до господарського суду розпорядником майна звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 31.03.2017р. не має доказів його схвалення та погоджений комітетом кредиторів та поданий арбітражним керуючим з порушенням строку, встановленого ч.7 ст. 115 Закону про банкрутство.

Також суд звертає увагу, що згідно звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 31.03.2017р. розпорядником майна нарахований розмір винагороди арбітражного керуючого за період з червня 2014р. по березень 2017р., тобто за період фактичного невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 своїх повноважень у якості розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ «Системи адміністративних будівель» у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та втратою справи №905/3222/14 за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м. Димитров про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк.

Згідно звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 31.03.2017р., розпорядником майна також нараховані витрати, які на його думку пов'язані з виконанням його обов'язків розпорядника майна боржника ТОВ «Система адміністративних будівель» на загальну суму 210,95грн., з яких:

- 187,95грн. - витрати на послуги поштового зв'язку;

- 23,00грн. - витрати на отримання витягів та довідок з Єдиних та Державних реєстрів.

Надані арбітражним керуючим ОСОБА_2 документи в підтвердження своїх витрат у якості розпорядника майна у справі №905/3222/14 за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м. Димитров про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк не мають жодного відношення до даної справи, зокрема:

- надані розпорядником майна фіскальні чеки від 06.03.2017р містять адреси відправлення м.Мирноград та м.Київ, які не є містами знаходження ані кредитора ані боржника у даній справі;

- наданий розпорядником майна фіскальний чек від 27.03.2015р. містить адресу відправлення Харківський апеляційний господарський суд, якій не має жодного відношення до провадження у даній справі.

- платником згідно наданого розпорядником майна чеку про сплату за відомостей з Державного реєстру речових прав на суму 23,00грн. є невідома особа ОСОБА_3. Також даний чек не містить жодних реквізитів сторін у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відмовити розпоряднику майна ОСОБА_2 у заяві про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.23, 25, 26, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст.4 -1 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 13.09.2016р. про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна у справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м.Донецьк.

Відмовити у задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.03.2017р. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Відкласти підсумкове засідання на 19.06.2017р. об 12:00год., каб. 320.

Розпоряднику майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів за місцезнаходженням ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , а саме: м.Мирноград, Донецька область;

Розпоряднику майна звернутись до Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою про надання відомостей та інформації щодо фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» .

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства;

- протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням;

- аналіз фінансово-господарського стану боржника;

- матеріали інвентаризації майнових активів боржника (на підставі відомостей, отриманих від Головного управління статистики у Донецькій області).

Явка представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька