Ухвала

від 11.04.2017 по справі 905/3222/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

11.04.2017р. Справа № 905/3222/14

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м. Мирноград

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора: не з"явились;

від боржника: не з"явились;

розпорядник майна: не з"явився.

Ухвалою господарського судом Донецької області від 02.06.2014р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк; введена процедура розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.09.2014р.; визнані грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м.Димитров до боржника в сумі 408000,00грн.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 408 від 27.02.2013р.; встановлена дата попереднього судового засідання на 06.08.2014р. об 11:00год., кім. 310.

Оголошення про порушення справи № 905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.06.2014р. за №4495.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» , справа №905/3222/14 за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , м. Димитров про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк,, втрачена.

19.05.2015р. до господарського суду Донецької області від господарського суду Запорізької області за підсудністю надійшли матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.02.2015р. про поновлення провадження по справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк та дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

19.09.2016р. до господарського суду Донецької області повторно надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відновлення втраченої справи 905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» , м. Донецьк. До заяви поряд з іншими документами додана заява №б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Система адміністративних будівель» , м.Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень на стадії розпорядження майном ; встановлено дату засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів та заяви ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 01.03.2017р.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2017р.:

- затверджено реєстр вимог кредиторів;

- призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.03.2017р.;

- збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

- призначено дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 11.04.2017р. о 10:40год., каб. 320.

- відкладено розгляд заяви ОСОБА_2А, м.Київ б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 11.04.2017р. о 10:40год., каб.320.

- зобов'язано ініціюючого кредитора до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі за його письмовою згодою.

- зобов'язано розпорядника майна надати суду: протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства; протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням; матеріали інвентаризації майнових активів боржника; аналіз фінансово-господарського стану боржника; документи фінансової звітності на день порушення справи про банкрутство; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на рухоме майно, Єдиного держаного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

03.04.2017р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна з додатками та заява про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з додатками.

У судове засідання 11.04.2017р. арбітражний керуючий та представник кредитора не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином; про причини не явки суд не повідомлено.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» .

Розглянувши в судовому засіданні 11.04.2017р. звіт розпорядника майна від 31.03.2017р., заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 та заяву про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд встановив:

Згідно ст. 26 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону про банкрутство збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Розпорядником майна у відповідності до ст.26 Закону про банкрутство здійснювались заходи щодо проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» 10.03.2017р. та 27.03.2017р.

Місцем проведення зборів кредиторів розпорядником майна було визначено місце знаходження офісу розпорядника майна (м. Київ, вул. Кудрявська, 11) у зв'язку з проведенням АТО за місцезнаходженням боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» - м. Донецьк.

У зв'язку з неявкою представника кредитора та запрошених осіб, дані збори було визнано такими що не відбулись, що підтверджується актами від 10.03.2017р. та 27.03.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним кредитором боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОБРОПІЛЬСЬКЕ АТП» , місцезнаходженням якого є м.Мирноград. Донецької області

Враховуючи, що на території місцезнаходження боржника проводиться Антитерористична операція, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням підприємства єдиного кредитора боржника є м. Мирноград, яке знаходиться у Донецькій області як підприємство боржника та враховуючи приписи ст.26 Закону про банкрутство, господарський суд вважає доцільним розпоряднику майна прийняти заходи щодо проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» за місцезнаходженням кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , а саме: м.Мирноград, Донецька область (в офісі ДПІ, офісі кредитора тощо), з метою врахування балансу інтересів боржника та кредитора.

Щодо посилання розпорядника майна у звіті від 31.03.2017р. на неможливість отримання первинної бухгалтерської документації боржника у зв'язку з неможливістю направлення поштової кореспонденції на територію місцезнаходження останнього, господарський суд зауважує, що розпорядник майна має право звернутись до Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою про надання відомостей та інформації щодо фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Системи адміністративних будівель» .

Розпорядником майна надана заява про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи, що розпорядником майна не здійснені у повному обсязі заходи щодо проведення процедури розпорядження майном з урахуванням балансу інтересів боржника та кредитора, а саме не проведені навіть загальні збори кредиторів, не виконані вимоги ст. 26 Закону про банкрутство, у зв'язку з неявкою у судове засідання розпорядника майна та кредитора, невиконанням вимог ухвали господарського суду від 01.03.2017р., господарський суд дійшов висновку відкласти підсумкове засідання.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.23, 25, 26 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст.4 -1 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підсумкове засідання на 22.05.2017р. об 11:45год., каб. 320.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2А, м.Київ б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 22.05.2017р. об 11:45год., каб.320.

Зобов'язати розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів за місцезнаходженням ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» , а саме: м.Мирноград, Донецька область;

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства;

- протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням;

- матеріали інвентаризації майнових активів боржника;

- аналіз фінансово-господарського стану боржника;

- документи фінансової звітності на день порушення справи про банкрутство;

- докази схвалення та погоджений комітетом кредиторів звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 31.03.2017р.

Ініціюючому кредитору до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі за його письмовою згодою.

Явка представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька