Постанова

від 22.10.2009 по справі 12/64-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 р. № 12/64-09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючий суддя: Ходаківська І.П.

судді Данилова Т.Б., Ковтонюк Л.В.

розглянувши матеріали ка саційної скарги товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вектор Д"

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 02.07.2009р.

у справі

господарського суду №12/64-09

Дніпропетровської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вектор Д"

до Дніпропетровської міськ ої ради

про

представників сторін:

відповідача -

припинення права власнос ті

пр. ОСОБА_1. - дов. №09 ві д 16.10.09р.

не з'явився

Розпорядженням №02.03-10/690 в ід 21.10.2009р. у зв'язку з відрядженн ям судді Першикова Є.В. та пове рненням з відпустки судді Хо даківської І.П. змінено склад колегії суддів у справі №12/64-09 п ризначеної до розгляду у скл аді: головуючий суддя - Перш иков Є.В., судді Данилова Т.Б., Му равйов О.В. утворено колегію с уддів у наступному складі: го ловуючий суддя - Ходаківськ а І.П., судді Данилова Т.Б., Ковто нюк Л.В.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року то вариство з обмеженою відпові дальністю "Вектор Д" звернуло сь до господарського суду Дн іпропетровської області із п озовом до Дніпропетровської міської ради про припинення права власності за Дніпропе тровською міською радою на п риміщення №№16 (ел. щит - 8,8 м2 ), 20 (приміщення - 9,0 м2), 35 (пр иміщення - 9,7 м2), 36 (коридо р - 41,7 м2), що знаходяться в будинку №33, літ. А, цокольного п оверху по АДРЕСА_1, м. Дніпр опетровська та визнання прав а власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Д" на вказані приміщен ня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14.05.2009р. (суддя Жукова Л.В.) , залишеним без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 02.07.2009р. (судді Мороз В.Ф., Логв иненко А.О., Стрелець Т.Г.) відмо влено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посил аючись на недоведеність позивачем того, що спірне май но є спільною частковою влас ністю сторін з визначенням ч асток кожного з них, а також су ди послались на необґрунтова ність доводів повивача про н еможливість виділення в нату рі спірного майна, оскільки у сі приміщення мають відокрем лений вхід/вихід.

Суди попередніх інстанцій не встановили правових підс тав для припинення права вла сності на спірне майно Дніпр опетровської міської ради.

Не погоджуючись з рішення ми судів попередніх інстанці й, товариство з обмеженою від повідальністю "Вектор Д" звер нулось до Вищого господарськ ого суду України із касаційн ою скаргою, в якій посилаючис ь на порушення та неправильн е застосування судами норм м атеріального права, просить скасувати рішення і постанов у по справі та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги у повному обсяз і.

Заслухавши пояснення при сутнього в судовому засіданн і представника позивача, пер евіривши наявні матеріали сп рави на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, ко легія суддів вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, що зг ідно із договором купівлі-пр одажу нежитлового приміщенн я №82/н від 03.03.1995р., укладеного між комітетом комунального майн а Дніпропетровської міської ради народних депутатів та п озивачем, останньому продано за 261 003 000 крб. частину нежитлово го приміщення загальною площ ею 253,0 м2 цокольного повер ху будинку розташованого по АДРЕСА_1, А-4 у м. Дніпропетро вську.

Комітетом комунальної вл асності видано свідоцтво про право власності від 15.03.1995р. реє страційний №155 про належність позивачу придбаного за зазн аченим договором приміщення площею 253,0 м2, а в липні 1996 ро ку Дніпропетровським міжміс ьким бюро технічної інвентар изації видано реєстраційне п освідчення.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивачу н алежать, та він фактично займ ає на підставі договору купі влі-продажу №82/н від 03.03.1995р. примі щення згідно технічного пасп орту №12а, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34 цок ольного поверху будинку АД РЕСА_1 у м. Дніпропетровську .

Окрім того судом апеляційн ої інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровськ ого апеляційного суду від 10.02. 2009р. у справі №28/390-08, у якій прийма ли участь ці ж сторони, що згід но ст.35 Господарського процес уального кодексу України є п ідставою звільнення від дока зування, чотирьохповерховий житловий будинок загальною площею 4 076,1 м2 по АДРЕСА_ 1, у тому числі і спірні примі щення №№16, 20, 35 та 36 відносяться д о об'єктів комунальної власн ості територіальної громади міста, перебувають на баланс і КВЖРЕП Кіровського району. Приміщення №16 (електрощитові ) використовується для забез печення електропостачання т а функціонування житлового б удинку.

У відповідності до ст.355 Циві льного кодексу України майно , що є у власності двох або біл ьше осіб (співвласників), нале жить їм на праві спільної вла сності (спільне майно). Згідно ст.356 Цивільного кодексу Укра їни власність двох чи більше осіб із визначенням часток к ожного з них у праві власност і є спільною частковою власн істю.

За правилами ст.365 Цивільног о кодексу України право особ и на частку у спільному майні може бути припинене за рішен ням суду на підставі позову і нших співвласників, якщо: час тка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є непод ільною; спільне володіння і к ористування майном є неможли вим; таке припинення не завда сть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Оскільки за умовами догово ру купівлі-продажу позивачем придбавалось нежитлові прим іщення певної площі, та не йшл ося про придбання частки у сп ільному майні, суди попередн іх інстанцій дійшли правомір ного висновку про відсутніст ь ознак спільної власності с торін із визначенням часток кожного з них. Відсутність у д оговорі чіткого визначення с кладових придбаного нежитло вого приміщення не може бути підставою для висновку про п ридбання позивачем ідеально ї частини цілого приміщення цокольного поверху. При цьом у приміщення, які фактично за ймає позивач відповідно до в изначеної площі є відокремле ними від інших, а вхід до цокол ьного поверху - загального к ористування, що спростовує п осилання позивача на неподіл ьність речі та неможливість користування спірними примі щеннями відповідачем.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмежено ю відповідальністю "Вектор Д ", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоці нки доказів, а судами поперед ніх інстанцій було повно та в себічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної с прави, їм надано належну прав ову оцінку та прийнято рішен ня і постанову з дотриманням норм матеріального та проце суального права, що дає підст ави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Вектор Д" залишити без з адоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.07.2009р. у справі №12/ 64-09 залишити без змін.

Головуючий І. Хо даківська

Судді Т. Данилова

Л. Ковтон юк