Ухвала

від 26.10.2009 по справі 26/109пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

У Х В А Л А

26.10.09 р. Справа № 26/109пд

за позовом Відкритого ак ціонерного товариства „Енер гомашспецсталь”, м.Краматорс ьк, Донецької області

до відповідача: Приватног о підприємця ОСОБА_1, м. Хар цизьк, Донецької області

Про визнання договору №42/114 від 05.06.2008р. недійсним

Суддя Нестеренко Ю.С.

В засіданні суду брали уча сть

Представники:

Від позивача: Бойко М.І., на підставі довіреності

Від відповідача: не з' яви вся.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товар иство „Енергомашспецсталь” , м.Краматорськ, Донецької обл асті, позивач, звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до відпові дача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк, Донець кої області про визнання дог овору №42/114 від 05.06.2008р. недійсним.

26.10.2009р. через канцелярію гос подарського суду Донецької о бласті позивачем було надано заяву про забезпечення позо ву шляхом заборони Приватно му підприємцю ОСОБА_1 здій снювати передачу своїх прав за договором №42/114 від 05.06.2008 р. трет ім особам.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарс ького процесуального кодекс у України позов забезпечуєть ся, зокрема, забороною відпов ідачеві вчиняти певні дії.

Необхідність вжиття заход ів забезпечення позову позив ач обґрунтовує тим, що відпо відачем може бути здійсненн а спроба здійснити уступку с воїх прав за спірним договор ом третім особам, що зробить неможливим виконання ріше ння суду в подальшому в раз і задоволення позовних ви мог позивача.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обгрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнут и, зменшитись за кількістю аб о погіршитись за якістю на мо мент виконання рішення.

Суд вважає, що викладені до води в обґрунтування заяви про забезпечення позову є лише особистим припущення м позивача, які не підтвердж уються фактичними даними, ж одних доказів того, що відп овідач має намір здійснити уступку своїх прав за спірни м договором третім особам в матеріалах справи не місти ться та до заяви не додано.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК У країни правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом. Судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визна ченням ст.ст. 32-36 ГПК України, сл ід вважати документи, які мож уть підтвердити або спростув ати обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору.

Отже, жодних доказів в підтв ердження необхідності вжитт я заходів забезпечення позов у позивачем суду не представ лено.

З огляду на наведене, заяв у Відкритого акціонерного то вариства „Енергомашспецста ль”, м.Краматорськ, Донецької області, про забезпечення по зовних вимог слід залишити б ез задоволення.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК Україн и, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціоне рного товариства „Енергома шспецсталь”, м.Краматорськ, Д онецької області про забезпе чення позову шляхом заборон и Приватному підприємцю ОС ОБА_1 здійснювати передачу своїх прав за договором №42/114 ві д 05.06.2008 р. третім особам - залишит и без задоволення.

Суддя