Рішення

від 02.08.2006 по справі 26/109пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/109пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.08.06 р.                                                                               Справа № 26/109пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Микитівського району м. Горлівки (м. Горлівка) в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка)

до 1. Приватного підприємства „Донагрозахист” (м. Донецьк)

    2. Приватного підприємства „Атіка” (м. Горлівка)

про визнання недійсним договору постачання від 22.03.03р. №22/03-2003р.

за участю

Про?курора Лисенко Л.І.

Представників сторін:  

від позивача  – Граніна О.В. за дов від 23.12.05р. №12454/10

від  першого відповідача – представник не з'явився  

від  другого відповідача – представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Микитівського району м. Горлівки (м. Горлівка) звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Горлівка), далі за текстом „ДПІ”, з позовом до Приватного підприємства „Донагрозахист” (м. Донецьк), далі за текстом „ПП “Донагрозахист”, та Приватного підприємства „Атіка” (м. Горлівка), далі за текстом „ПП “Атіка”, про визнання недійсним договору постачання від 22.03.03р. №22/03-2003р., укладеного між відповідачами, на підставі ст. 49 ЦК УРСР, та стягнення у доход держави з ПП “Атіка” отриманої за договором суми у розмірі 25570грн., а з ПП “Донагрозахист” вартості отриманого за договором товару у сумі 25570грн.

Уточненнями позовних вимог від 18.07.06р. №6502/10 позивач поточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсною угоду за договором постачання від 22.03.03р. №22/03-2003р., укладеним між відповідачами, на підставі ст. 49 ЦК УРСР, та стягнути з ПП “Атіка” на користь ПП “Донагрозахист” отримані за договором грошові кошти у сумі 25570грн. 01коп., а з ПП “Донагрозахист” стягнути у доход держави вартість отриманого за договором товару у сумі 25570грн. 01коп.

Уточненнями позовних вимог від 02.08.06р. №8726/10 позивач поточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсною угоду за договором постачання від 22.03.03р. №22/03-2003р., укладеним між відповідачами, як таку, що укладена з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, на підставі ст. 49 ЦК УРСР, та стягнути з ПП “Атіка” на користь ПП “Донагрозахист” отримані за договором грошові кошти у сумі 25570грн. 01коп., а з ПП “Донагрозахист” стягнути у доход держави вартість отриманого за договором товару у сумі 25570грн. 01коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Між відповідачами укладено угоду за договором постачання від 22.03.03р. №22/03-2003р., згідно якого ПП “Атіка” поставило ПП “Донагрозахист” катіоніт КУ-2-8 у кількості 4т. та трилон-Б-ТУ-113-04-2600-87 на загальну суму 25570грн. 01коп., у тому числі ПДВ у сумі 4261грн. 67коп., що підтверджується рахунками від 24.03.03р. №24/03, №24/04, накладною від 24.03.03р. №24103, податковою накладною від 24.03.03р. №24.

Виконання угоди з боку ПП “Донагрозахист” підтверджується банківським витягом руху коштів з 01.03.03р. по 31.07.03р. ПП “Атіка”.

Вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 14.12.05р. засновника та директора ПП “Атіка” Корха Д.О. було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво), ч.1 ст.209 КК України (легалізація грошових коштів та іншого майна, отриманого злочинним шляхом),. ч.2 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів), ч.2 ст.366 КК України (посадовий підлог). У судовому засіданні Корх Д.О. визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів у повному обсязі, заявив, що не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю, ПП “Атіка” мало на меті перш за все незаконне обготівкування грошових коштів через здійснення псевдогосподарських операцій по придбанню товарів з фіктивними фірмами.

Зазначене є доказом того, що вся діяльність особи, яка діяла від імені ПП “Атіка”, а відповідно і самого підприємства, мала метою здійснення діяльності поза межами правової відповідальності з приховуванням доходів та ухиленням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 07.04.06р. установчі документи ПП “Атіка” визнані недійсними з моменту реєстрації, свідоцтво платника ПДВ визнано недійсним з моменту видачі на підставі того, що ПП “Атіка” було фіктивно створено та зареєстровано Корхом Д.О. без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою обготівкування та незаконного отримання грошових коштів.

На думку позивача, все вищезазначене свідчить про умисел ПП “Атіка” на укладання спірної угоди з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, а саме приховування доходів та ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

ПП “Атіка” та ПП “Донагрозахист” відзивів на позов не представили, представників у судове засідання не направили,  у відповідності зі ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.03р. між ПП “Атіка” та ПП “Донагрозахист” укладено угоду постачання за договором від 22.03.03р. №22/03-2003р. Згідно даного договору ПП “Атіка”  поставило ПП “Донагрозахист” катіоніт КУ-2-8 у кількості 4т. та трилон-Б-ТУ-113-04-2600-87 на загальну суму 25570грн. 01коп., у тому числі ПДВ у сумі 4261грн. 67коп., що підтверджується рахунками від 24.03.03р. №24/03 на суму 4400грн., у тому числі ПДВ у сумі 733грн. 33коп., від 24.03.03р. №24/04 на суму 21170грн., у тому числі ПДВ у сумі 3528грн. 33коп., накладною від 24.03.03р. №24103 на суму 25570грн. 01коп., у тому числі ПДВ у сумі 4261грн. 67коп.

ПП “Донагрозахист” оплатило даний товар у повній сумі, підтверджується банківським витягом руху коштів з 01.03.03р. по 31.07.03р. по банківському рахунку ПП “Атіка”.

ПП “Атіка” було видана ПП “Донагрозахист” податкова накладна від 24.03.03р. №24 на суму 25570грн. 01коп., у тому числі ПДВ у сумі 4261грн. 67коп.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що угоду за договором постачання від 22.03.03р. №22/03-2003р. сторонами виконано у повному обсязі на суму 25570грн. 01коп.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” встановлюється обов'язок платників податків, яким є, зокрема, сплата податків і зборів до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

З 01.01.04р. набрав чинності Цивільний кодекс України від 16.01.03р., Цивільний кодекс Української РСР втратив чинність згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних правовідносин, які виникла після набрання ним чинності.

Згідно з  положеннями ст. 49 Цивільного кодексу УРСР недійсною визнається угода, яка укладена з метою, що завідомо суперечна інтересам держави та суспільства.  

Стаття 49 ЦК УРСР розповсюджується на угоди, які укладені з метою суперечною інтересам держави та суспільства, тобто такі, які порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До таких, зокрема, належать угоди, спрямовані на  приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування прибутків та доходів.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 14.12.05р., який не був оскаржений та набрав законної сили, засновника та директора ПП “Атіка” Корха Д.О. було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво), ч.1 ст.209 КК України (легалізація грошових коштів та іншого майна, отриманого злочинним шляхом),. ч.2 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів), ч.2 ст.366 КК України (посадовий підлог).

З даного вироку вбачається наступне.

Корх Д.О., працюючи директором ПП “Атіка”, з метою заниження податків і їх фактичного ненадходження до бюджету за період з 01.03.03р. по 14.07.03р., діючи від імені ПП “Атіка” придбав ТМЦ на загальну суму 329343грн. 46коп., у тому числі ПДВ у сумі 54890грн., а саме карбамід, труби, автозапчастини, селітру аміачну, катіоніт КУ-2-8, трилон-Б-ТУ-113-04-2600-87 тощо у фіктивних підприємств (ПП „Дон-Промтехніка”, ТОВ „Дан”, ПП „КерміПромТехніка”, ПП „УкрДонецькТехноБуд”, ТОВ „Елегія”), установчі документи, свідоцтва платників ПДВ яких визнані недійсними.

Під час укладання угод з цими підприємствами Корх Д.О. знав про те, що установчі документи цих підприємств визнані недійсними.

Створюючи підприємство,  Корх Д.О. мав мету отримання прибутку шляхом відмивання грошових коштів, отриманих за наслідками торгово – господарської діяльності з фіктивними підприємствами, а також шляхом ухилення від сплати податків.

Корх Д.О. визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів у повному обсязі, заявив, що ПП “Атіка” мало на меті перш за все незаконне обготівкування грошових коштів за наслідками господарської діяльності з фіктивними фірмами.

Зазначене є доказом того, що вся діяльність особи, яка діяла від імені ПП “Атіка”, а відповідно і самого підприємства, мала метою здійснення діяльності поза межами правової відповідальності з приховуванням доходів та ухиленням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно зі ст.35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Суд також звертає увагу на наступне.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 07.04.06р., яке набрало законної сили 18.04.06р., установчі документи ПП “Атіка” визнані недійсними з моменту реєстрації – з 20.02.03р., свідоцтво платника ПДВ №08441445 визнано недійсним з моменту видачі – з 14.03.03р. Даним рішенням встановлено, що ПП “Атіка” було фіктивно створено та зареєстровано Корхом Д.О. без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою обготівкування та незаконного отримання грошових коштів.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що господарська діяльність ПП “Атіка” здійснювалась поза межами правової відповідальності, з метою приховування доходів та ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що є порушенням Конституції і законів України. Зазначене є доказами спрямованості умислу ПП “Атіка” на укладання спірної угоди з метою прикриття незаконної діяльності, приховування доходів від оподаткування, тобто з метою, суперечною інтересам держави та суспільства.

З огляду на все вищевикладене суд вважає, що спірна угода має бути визнана недійсною на підставі ст. 49 ЦК УРСР, як така, що укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

Відповідно до вимог ст. 49 ЦК УРСР, якщо угода укладена з метою, суперечною інтересам держави та суспільства при наявності умислу лише у однієї з сторін, все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй до відшкодування стягується у доход держави.

Враховуючи те, що умисел на укладання угоди з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, мав місце лише з боку ПП “Атіка”, за вимогами ст. 49 ЦК УРСР, отримані за угодою кошти у сумі 25570грн. 01коп. підлягають стягненню з ПП “Атіка” на користь ПП “Донагрозахист”, а грошовий еквівалент товару, отриманого за угодою, у сумі 25570грн. 01коп. підлягає стягненню з ПП “Донагрозахист” у доход держави.

На підставі ст. 49 ГПК України державне мито по майновій та немайновій вимогах та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу покладається на ПП “Атіка”, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 49 ЦК УРСР, Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-2, 4-3, 32-38, 43, 44, 49, 75, 82, 84 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною угоду за договором постачання катіоніту КУ-2-8 та трилону-Б-ТУ-113-04-2600-87 від 22.03.03р. №22/03-2003р., укладену між Приватним підприємством „Донагрозахист” (м. Донецьк) та Приватним підприємством „Атіка” (м. Горлівка), на загальну суму 25570грн. 01коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Атіка” (м. Горлівка, вул. Гірничопромислова, 86/1, код ЄДРПОУ 32406330) на користь Приватного підприємства  “Еліт” (м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 143/58, код ЄДРПОУ 31582873) 25570грн. 01коп

Стягнути з Приватного підприємства  “Еліт” (м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 143/58, код ЄДРПОУ 31582873) у доход держави 25570грн. 01коп

Стягнути з Приватного підприємства „Атіка” (м. Горлівка, вул. Гірничопромислова, 86/1, код ЄДРПОУ 32406330) у доход державного бюджету державне мито у сумі 340грн. 70коп.

Стягнути з Приватного підприємства „Атіка” (м. Горлівка, вул. Гірничопромислова, 86/1, код ЄДРПОУ 32406330) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (пр. Перемоги, 44, м. Київ, 03057, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази в установленому порядку.

Суддя                                                                         Наумова К.Г.