Рішення

від 28.10.2009 по справі 2/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.09 р. С права № 2/322

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Обласного комун ального підприємства “Донец ьктеплокомуненерго” м. Донец ьк в особі виробничої одиниц і “Димитровтепломережа” м. Д имитров

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дими тров

про стягнення заборговано сті в розмірі 5470,87 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Базелюк Т.В. - за довір.

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комуналь не підприємство “Донецьктеп локомуненерго” м. Донецьк в о собі виробничої одиниці “Дим итровтеполомережа” м. Димитр ов звернувся до господарсько го суду Донецької області по зовом до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Дими тров про стягнення заборгова ності в розмірі 5470,87грн. з яких 46 30,24грн. - заборгованість за по слуги з теплопостачання, 79,52гр н. - 3% річних, 276,88грн. - індекс і нфляції, 484,23грн. - пеня.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору № 88 від 01.10.2004р., рахун ки, акти на включення та відкл ючення опалення.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, але надав відз ив на позовну заяву, де позовн і вимоги визнав частково в ро змірі 2249,03грн., щодо решти вимог то відповідач зазначає, що ва ртість тарифу на теплову ене ргію з 01.08.2008р. складає 8,58грн. та ви ходячи з цього тарифу та опал ювальної площі заборгованіс ть за теплову енергію склада є 1874,19грн. Крім того вважає, що ли ше у період з березня по квіте нь 2009р. позивач має право на нар ахування індексу інфляції та 3% річних, просить суд розглян ути справу за відсутності пр едставника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши надані докази, суд ВСТА НОВИВ:

01.10.2004р. між Обласним комунал ьним підприємством “Донецьк теплокомуненерго” (Постачал ьник) та Приватним підприємц ем ОСОБА_1 (Споживач) був ук ладений договір № 88.

За цим договором Постачаль ник зобов' язується поставл яти Споживачу теплову енергі ю в гарячій воді, а Споживач зо бов' язується оплачувати от риману теплову енергію по вс тановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що теплова енергія пост авляється у вигляді теплонос ія для об' єктів Споживача д ля опалення та гарячого водо постачання в період опалювал ьного сезону.

Відповідно до п. 3.2.1 Споживач теплової енергії зобов' яза ний виконувати умови та поря док оплати спожитої теплової енергії в об' ємах та в строк , передбачені договором.

Пунктом 3.2.2. договору визначе но, що Споживач зобов' язани й здійснювати попередню опла ту за отриману теплову енерг ію в розмірі 1,74грн. за 1 м2 опалюв альної площі (без врахування ПДВ).

Згідно до п. 3.3.3. договору опал ювальна площа до підтверджен ня справкою БТІ складає 64,26м2.

Розділом 5 “Порядок розраху нків” визначено, що розрахун ки за теплову енергію здійсн юються виключно в грошовій ф ормі в відповідності з встан овленим тарифом. Зміна тариф ів здійснюється на підставі додаткової угоди, підписаної обома сторонами. Розрахунко вим періодом вважається кале ндарний місяць.

Пунктом 9.1., 9.2. договору передб ачено, що договір вступає в си лу з моменту його підписання та дії до 31.12.2005р. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії догов ору, ні одна із сторін не заяви ла про його припинення, догов ір вважається укладеним на н аступний строк.

Сторонами доказів звернен ня з заявою про припинення ді ї договору до матеріалів спр ави не надано, у зв' язку з чим за висновками суду договір є діючим.

Додатковою угодою від 01.05.2005р. від 03.10.2006р., від 01.09.2007р., від 11.02.2008р., від 28.03.2008р. до договору № 88 від 01.10.2004р. с торони змінювали розмір тари фів на теплопостачання.

Крім того, додатковою угодо ю від 01.09.2007р. сторони дійшли зго ди та доповнили розділ 4 “Пра ва та обов' язки споживача” пунктом 4.6. в наступній редакц ії “В разі зміни тарифів, умов оплати та нормативних докум ентів Енергопостачальна орг анізація письмово повідомля є споживача про дату їх засто сування. Споживач оплачує по ставлену теплову енергію по договору з дня прийняття тар ифів без додаткового погодже ння.”

Доповнили розділ 5 “Порядок розрахунків” пунктом 5.4. в нас тупній редакції: “Оплата за с пожиту теплову енергію здійс нюється не пізніше 10 числа міс яця наступного за звітним.”

Розділ 6 “Відповідальність сторін” доповнили п. 6.4. “В разі несвоєчасної оплати (неопла ти) в строки, передбачені п. 5.2. т а 5.4. договору Споживач оплачу є пеню на користь енергопост альної організації в розмірі 0,3% від суми боргу, але не більш е подвійної облікової ставки Національного банку України , діючої в період простроченн я платежу” та 6.5. “В разі простр очення виконання грошового з обов' язання на суму заборго ваності нараховується 3% річн их та індекс інфляції в відпо відності зі ст. 625 Цивільного к одексу України.”

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що рішенням Ди митрівської міської ради від 20.08.2008р. № 511, від 02.12.2008р. № 811, від 18.03.2009р. № 131 та від 01.04.2009р. № 196 затверджували ся та водилися в дію нові тари фи. Зокрема рішенням № 511 від 20.08. 2008р. затверджені тарифи на пос луги з теплопостачання для і нших споживачів на рівні 11,42гр н. без ПДВ за 1 м2 опалювальної п лощі у період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р., т а на рівні 13,23грн. без ПДВ за 1 м2 о палювальної площі з 01.01.2009р. Ріше нням № 811 від 02.12.2008р. тариф на посл уги з теплопостачання встано влений на рівні 13,23грн. за 1м2 бе з ПДВ з 01.12.2008р. Рішенням № 196 від 01.04. 2009р. затверджений тариф на пос луги з теплопостачання для і нших споживачів на рівні 18,05гр н. за 1 м2 без ПДВ з 01.04.2009р. по 31.12.2009р.

Означені рішення Димитрів ської міської ради були опри люднені у Димитрівській місь кій газеті “Родной город” № 35 від 30.08.2008р., № 11 від 28.03.2009р., 12 від 04.04.2009р .

Вимогами ст. 25 Закону Україн и “Про теплопостачання” визн ачено, що теплопостачальні, т еплотранспортні і теплоген еруючі організації зобов'яза ні при зміні тарифів на тепло ву енергію повідомляти спожи вача письмово або в засобах м асової інформації в порядку, встановленому законодавств ом.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на адресу в ідповідача направлялися лис ти, якими відповідач повідом лявся про введенню в дію нови х тарифів.

Згідно до матеріалів спра ви 22.10.2008р. об' єкт теплоспожива ння відповідача було підключ ено до центрального опалення , що підтверджується актом на включення опалення, який під писаний з обох сторін без зау важень.

За надані послуги з теплопо стачання позивачем виставля лися рахунки від 08.10.2008р. на суму 482,92грн., від 10.11.2008р. на суму 653,36грн., в ід 08.12.2008р. на суму 880,62грн., від 13.01.2009р. на суму 1159,76грн., від 10.02.2009р. на суму 1020,19грн., від 11.03.2009р. на суму 1020,19грн., від 16.04.2009р. на суму 695,94грн., а всьог о на загальну суму 5912,98грн.

Вказані рахунки були вруче ні відповідачу, про що свідча ть відмітки про отримання.

Дослідивши рахунки судом в становлено, що у рахунках у пе ріод з жовтня 2008р. по листопад 2 008р. позивачем застосовано та риф в розмірі 11,42грн. без ПДВ за 1 м2 опалювальної площі, за пер іод з грудня 2008р. по березень 2009р . тариф в розмірі 13,23грн. без ПДВ за 1м2 опалювальної площі та у квітні 2009р. тариф в розмірі 18,05г рн. без ПДВ за 1м2 опалювальної площі. Тобто з вказаних рахун ків вбачається, що позивачем застосовувалися тарифи, які відповідно діяли у цей час та були встановлені Рішеннями Димирівської міської ради. Д оказів оскарження та визнанн я недійсними зазначених ріше нь у порядку встановленому д іючим законодавством сторон ами до матеріалів справи не н адано.

Відповідач умови договору виконав частково за отриман і послуги з теплопостачання розрахувався в сумі 1282,74грн. Та ким чином на час слухання спр ави за відповідачем облікуєт ься заборгованість в розмірі 4630,24грн., що підтверджено матер іалами справи.

Заперечення відповідача, в ідносно невірних тарифів, сп ростовуються вище викладени м та не приймаються судом до у ваги, у зв' язку з необґрунто ваністю.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від виконан ня зобов' язання і одностор оння зміна умов договору не д опускаються.

Зобов`язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться (ст.526 ЦК України),

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов' язань міст ить Господарський кодекс Укр аїни. Згідно ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Не допускається одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої ст орони за іншим договором не б уло виконано належним чином.

Відповідач доказів погаше ння заборгованості в розмірі 4630,24грн. суду не представив, зая влені вимоги не спростував у зв' язку з чим вимоги позива ча є обґрунтованими та підля гають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 484,23грн. за період з 11.04.2009р. по 20.09.2009р. на підставі п. 6.4. договору .

З розрахунку пені вбачаєть ся, що позивачем при розрахун ку пені не враховано зміну об лікової ставки, у зв' язку з ч им вимоги позивача, щодо стяг нення пені в розмірі 484,23грн. за період з 11.04.2009р. по 20.09.2009р. підляга ють частковому задоволенню в розмірі 450,04грн.

Посилання відповідача на т ой факт, що умовами договору н е передбачено нарахування пе ні, судом не приймається оскі льки додатковою угодою від 01.0 9.2007р. до договору № 88 від 01.10.2004р. сто рони доповнили умови договор у п. 6.4., який передбачає відпові дальність у вигляді пені за н есвоєчасне виконання грошов ого зобов' язання.

Крім цього, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в розмірі 79,52грн. за період з 11.11.2008р. по 10.09.2009р. та індекс інфля ції в розмірі 276,88грн. за період з листопада 2008р. про липень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги поз ивача про стягнення 3% річних в розмірі 79,52грн. та індексу інфл яції в розмірі 276,88грн. обґрунто вані, арифметично вірні та пі длягають задоволенню.

З огляду на викладене, вра ховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності забо ргованості та порушення відп овідачем зобов' язань за дог овором, суд вважає, вимоги поз ивача обґрунтованими, доведе ними належним чином та таким и, що підлягають частковому з адоволенню.

Судові витрати підлягают ь розподілу в порядку, що пере дбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладеного, к еруючись Цивільним кодексом України, Господарським коде ксом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комуналь ного підприємства “Донецькт еплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “ Димитровтепломережа” м. Дими тров до Приватного підприємц я ОСОБА_1 м. Димитров про ст ягнення 5470,87грн. - задовольнит и частково.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 - юридична адреса; АДРЕСА _2 - поштова адреса, ІПН НО МЕР_1) на користь Обласного к омунального підприємства “Д онецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38) в ос обі Виробничої одиниці “Дими тровтепломережа” (85327, м. Димитр ов, мкр-н. Молодіжний, 16А, р/р 26001301767 169 у філії Головного управлінн я Промінвестбанку у Донецькі й області, МФО 334635, ЗКПО 25952931) суму боргу в розмірі 4630,24грн., 3% річни х в розмірі 79,52грн., пеню в розмі рі 450,04грн., індекс інфляції в ро змірі 276,88грн., витрати по сплат і державного мита в розмірі 101 ,36грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 234,53гр н.

В задоволенні решти вимог в ідмовити.

Рішення суду набуває закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя