Рішення

від 15.05.2007 по справі 14/148-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15.05.2007                                                             

  Справа №  14/148-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Гридасова Ю.В. при секретарі

Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест", м. Херсон, до

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, про стягнення 249961грн.00коп.

безпідставно набутих грошових коштів,

за участю представників

позивача:

Ващук М.В., представник, дов. від 10.04.07 р.,

відповідача:

ОСОБА_2, представник, дов. НОМЕР_1 від 12.01.07 р.

Позивач у позовній заяві просить

стягнути з відповідача 249961грн.00коп. безпідставно набутих грошових коштів,

посилаючись на положення ст. 1212 ЦК України.

Представник позивача на засіданні

суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході

судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на

позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Позивач обґрунтовує свої позовні

вимоги стосовно повернення Відповідачем грошових

коштів у розмірі 249961,00 грн.,

тим, що вони були перераховані на рахунок Відповідача

помилково. Однак, такі твердження

Позивача, на думку Відповідача, є безпідставними, так як 02.12.2006 року

Слідчим відділенням по розслідуванню злочинів у сфері економіки СУ УМВС України

в Херсонській області було порушено кримінальну справу № 250027-06 по факту

привласнення грошових коштів ПВКФ "Агролісінвест" за ознаками

злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 ПВКХ

"Агролісінвест".

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в період часу

з 17.03.2005 р. по 08.11.2006 р., зловживаючи своїм посадовим становищем, а

саме використовуючи комп'ютерну базу підприємства - електронно-платіжну систему

"Банк-клієнт", привласнила грошові кошти підприємства в розмірі

249961,00грн. Досудове слідство в даній кримінальньній справі закінчено, справа

передана в Комсомольський районний суд м. Херсона

(суддя Черниш О.Л.) для судового

розгляду.

Таким чином, на думку Відповідача,

звернення з зазначеними позовними вимогами є намаганням, за рахунок

Відповідача, вирішити питання відшкодування збитків завданих Позивачеві

злочином.

Зважаючи на те, що у даний час,

існує невирішена кримінальна справа щодо факту

привласнення ІНФОРМАЦІЯ_1 ПВКХ

"Агролісінвест" ОСОБА_3 коштів, які Позивач заявив до стягнення, як

помилково сплачені, Відповідач вважає, що у суду є підстави для зупинення

провадження у справі, до вирішення Комсомольським судом кримінальної справи.

За згодою представників учасників

судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по

справі.

Заслухавши пояснення представників

учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали

справи, господарський суд

в с т а н о в

и в :

Приватна виробничо-комерційна фірма

"Агролісінвест" (надалі за текстом - Позивач) в період з 17.03.2005

року по 08.11.2006 року помилково, без жодної правової підстави, перерахувала

приватному підприємцю ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) грошові кошти на

загальну суму 249961грн.00коп.

Частина грошових коштів

(120948грн.00коп.) була перерахована ПП ОСОБА_1 через Херсонську філію

акціонерного банку "Факторіал-Банк", а інша частина коштів,

(129013грн.00коп.) через комерційний банк "Західінкомбанк" згідно

наданих Позивачем копій платіжних документів: засвідчені копії банківських

виписок а.с. 20-44.

В призначенні платежів на

перерахування грошових коштів Відповідачу, зазначено "за транспортні

послуги".

Але, жодного договору на надання

транспортних послуг між ПВКФ "Агролісінвест" та ПП ОСОБА_1 укладено

не було, транспортні послуги Позивачу

Відповідачем не надавались взагалі.

Згідно п. 1.4. Інструкції про

безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої

постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22

неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума

переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Отже, грошові кошти були отримані

ПП ОСОБА_1 без жодної правової підстави і він є неналежним отримувачем.

У відповідності до п. 2.35.

Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній   валюті,  

затвердженої   постановою   Правління  

Національного   банку України від

21 січня 2004 р. N 22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного

отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України,

за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із

законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких

причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Строк, протягом якого неналежний

отримувач повинен повернути кошти, що помилково зараховані на його рахунок,

передбачено п. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної

дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.1995 року,

відповідно до якого підприємства, незалежно від форм власності, мають повертати

у п 'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

У відповідності до ст. 389 ЦК

України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без

відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України,

особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи

(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),

зобов'язана повернути потерпілому це майно.

У відповідності до ст. ст. 177,

179, 190 ЦК України гроші є річчю отже й майном.

Позивач направив Відповідачеві лист

НОМЕР_2 від 07.02.2007 року з вимогою повернути безпідставно отримані грошові

кошти, але ПП ОСОБА_1 надав відповідь у якій зазначив, що грошові кошти не

поверне.

Господарським судом не приймаються

до уваги посилання відповідача, в обґрунтування заперечень на позовну заяву та

в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі, на ту

обставину, що Комсомольський районний суд м. Херсона

розглядає кримінальну справу №

250027-06 по факту привласнення грошових коштів ПВКФ "Агролісінвест"

за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в діях ІНФОРМАЦІЯ_1

ПВКХ "Агролісінвест", оскільки факт безпідставного отримання спірної

суми коштів відповідачем не заперечується. Представник відповідача у судовому

засіданні лише стверджує, про подальшу передачу (повернення) вказаних коштів

готівкою особисто головному бухгалтеру позивача без оформлення відповідних

приходних касових ордерів. Таким чином, відповідач фактично розпорядився

отриманими безпідставно грошовими коштами юридичної особи - позивача, передавши

їх фізичній особі. Судовий розгляд вищезазначеної кримінальної справи не

перешкоджає вирішенню даного господарського спору, що відповідно до положень

ст. 79 ГПК України, свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження

по справі. Більш того, вирішення даного господарського спору, може стати

приводом для зміни (визначення) постраждалої від злочину особи.

За вказаних обставин, позовні

вимоги підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про

скасування заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення,

оскільки зазначена процесуальна дія може призвести до утруднення та

унеможливлення виконання рішення господарського суду. Крім того, особа, яка

вважає, що арештоване майно належить їй, а не боржнику за виконавчим

провадженням, вправі звернутись до суду з позовом, про виключення спірного

майна з акту опису і арешту, в порядку, визначеному законом України "Про

виконавче провадження". Доказів звернення таких осіб з відповідним позовом

щодо арештованого майна, відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм

матеріального права, керуючись  ст.

ст.  82-85 Господарського процесуального

кодексу України,

в и р і ш и в

:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, адреса

-АДРЕСА_1, р\рахунок -не відомий на користь приватної

виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест", ідентифікаційний код

-22741493, адреса -будинок № 7, вулиця Макарова, місто Херсон, р\рахунок -не

відомий,  249961грн.00коп.

безпідставно набутих грошових коштів, 2499грн.61коп. витрат по сплаті

державного мита,  118грн.00коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після

набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду

набирає законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і

резолютивна частини).

Суддя                                                                                    

Ю.В. Гридасов. 

Дата оформлення та підписання

рішення

відповідно до вимог ст. 84

Господарського

       процесуального кодексу України                                                           

"21" травня 2007 р.