Рішення

від 27.10.2009 по справі 23/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/243 27.10.09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/243 27.10.2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Східна Торгівельна Компан ія"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "О'КЕЙ УКРАЇНА"

про стягнення 173 071,14 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шустров Є.Ф. (пред. за дові р. від 07.10.2009 року)

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Східна Торгі вельна Компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягненн я з товариства з обмеженою ві дповідальністю «О' КЕЙ УКРА ЇНА»заборгованості за поста влений товар у сумі 173 071,14 грн. (у тому числі 172 574,69 грн. основної з аборгованості та 495,45 грн. - 3% рі чних). Позов обґрунтований ти м, що Відповідач не належним ч ином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.09.2009 року по рушено провадження у справі № 23/243 та призначено її до розгл яду на 15.10.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.10.2009 року у з в' язку з неявкою представни ка Відповідача у судове засі дання розгляд справи № 23/243 було відкладено на 27.10.2009 року.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника По зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, а також порядком оска рження протоколу судового за сідання.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

В судове засідання 27.10.2009 року представник Відповідача пов торно не з' явився, вимоги ух вал Господарського суду міст а Києва по справі № 23/243 від 23.09.2009 р оку та від 15.10.2009 року не виконав .

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни»).

Відповідач повідомлявся у хвалами суду про час та місце розгляду даної судової спра ви, проте відзиву на позовну з аяву та жодного іншого витре буваного судом документу не подав, в судове засідання сво їх представників не направля в, про поважність причин зазн ачених обставин суд не повід омив.

За цих обставин, згідно зі с таттею 75 Господарського проц есуального кодексу України, справа розглядається за наяв ними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 811 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и складено протокол, який дол учено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.10.2009 ро ку за згодою представника По зивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и всі наявні у матеріалах спр ави докази, дослідивши в судо вому засіданні оригінали док ументів, копії яких знаходят ься в матеріалах справи, Госп одарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

У період з 10.02.2009 року по 14.09.2009 рок у Позивачем на адресу Відпов ідача була здійснена поставк а товару на загальну суму 189 208,55 грн., що підтверджується наст упними накладними: №179221 від 10.02.200 9 року на суму 11 265,40 грн., №179965 від 02.03 .2009 року на суму 42 436,61 грн., №179971 від 0 2.03.2009 року на суму 19 132.20 грн., №180214 від 09.03.2009 року, №180267 від 09.03.2009 року на су му 1 161,04 грн., №180553 від 16.03.2009 року на с уму 4 925,52 грн., №180538 від 16.03.2009 року на суму 7 796,58 грн., №180951 від 30.03.2009 року н а суму 9 878,98 грн., №181457 від 06.04.2009 року н а суму 1 983,17 грн., №181458 від 06.04.2009 року н а суму 2 525,76 грн., №181491 від 06.04.2009 року на суму 3 030,16 грн., №182665 від 11.04.2009 рок у на суму 4 536,40 грн., №182667 від 11.04.2009 ро ку на суму 6 257,95 грн. №182666 від 111.04.2009 р оку на суму 3638,02 грн., №182571 від 11.05.2009 р оку на суму 8 896,14 грн., 182692 від 11.05.2009 ро ку на суму 3 546,42 грн., №182778 від 11.05.2009 р оку на суму 4 368,89 грн., №182772 від 11.05.2009 року на суму 1 031,04 грн., №182782 від 11.05 .2009 року на суму 13 335,90 грн., №183037 від 18.05.2009 року на суму 9 701,52 грн., №183036 від 18.05.2009 року на суму 4 291,92 грн., №183035 від 18.05.2009 року на суму 455,76 грн., №183033 від 18.05.2009 року на суму 9 618,77 грн., №183032 ві д 18.05.2009 року на суму 2 590,74 грн., №183031 від 18.05.2009 року на суму 3 770,71 грн., №183 025 від 18.05.2009 року на суму 555,48 грн., №182 985 від 18.05.2009 року на суму 532,01 грн., пі дписані сторонами та скріпле ні печатками, копії яких залу чені до матеріалів справи (ор игінали оглянуті у судовому засіданні).

В означений період Відпові дачем було повернуто Позивач у товар на загальну суму 16 633,86 г рн., що підтверджується надан ими суду накладними на повер нення копії яких залучені до матеріалів справи (оригінал и оглянуті у судовому засіда нні).

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, загал ьна сума заборгованості за в ищеозначеними накладними на день подачі позову з врахува нням повернутого товару, ста новить 172 574,69 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що Позивачем на адресу В ідповідача було направлено в имогу вих. № 44 від 31.07.2009 року про с плату грошових коштів за пос тавлений товар, але Відповід ач залишив її без відповіді.

Таким чином, судом встановл ено порушення господарськог о зобов' язання Відповідаче м в частині не перерахування грошових коштів за поставле ний йому товар.

Розмір заборгованості Від повідача за отриманий товар становить 172 574,69 грн.

Згідно статті 181 Господарсь кого кодексу України допуска ється укладення господарськ их договорів у спрощений спо сіб, тобто шляхом обміну лист ами факсограмами, телеграмам и, телефонограмами тощо, а так ож шляхом підтвердження прий няття до виконання замовлень .

Частина друга статті 530 Циві льного кодексу України визна чає, що у випадку коли строк ви конання обов' язку не встано влений кредитор має право ви магати його виконання у будь який час. Боржник повинен вик онати такий обов' язок протя гом 7 днів від дня пред' явлен ня вимоги.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно статті 173 Господарсь кого кодексу України один су б' єкт господарського зобов ' язання повинен вчинити пев ну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт має пра во вимагати від зобов' язано ї сторони виконання її обов' язку.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 62 5 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Перевіривши розрахунок По зивача, суд вважає позовні ви моги в частині стягнення трь ох процентів річних від прос троченої суми за весь період прострочення такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі (у сумі 496,45 грн.)

Всебічно та об' єктивно до слідивши наявні у справі док ази, заслухавши пояснення пр едставника Позивача, суд дій шов висновку, що позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Східна Торгівельна Ко мпанія" до товариства з обмеж еною відповідальністю "О'КЕЙ УКРАЇНА" підлягає задоволен ню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, з відповідач а на користь Позивача стягую ться понесені Позивачем витр ати по сплаті держмита та інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О`КЕЙ УКРАЇНА»(01032, м. Київ, бу львар Тараса Шевченка, 33, пове рх 13; код ЄДРПОУ 34356884) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Східна Торгівель на Компанія" (69084., м. Запоріжжя, в ул. Карпенка-Карого, 60, ідентиф ікаційний код 32463598) 172 574,69 грн. (сто сімдесят дві тисячі п' ятсот сімдесят чотири гривні 69 копі йку) заборгованості за поста влений товар, 496,45 грн. (чотирист а дев' яносто шість гривень 45 копійок) - 3% річних, 1 730,71 грн. (од ну тисячу сімсот тридцять гр ивень 71 копійку) державного ми та та 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ.

Рішення набуває законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення 27.10.2009 року.