Постанова

від 02.03.2017 по справі 820/621/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Справа № 820/621/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

представника відповідача 2 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/621/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ОЙЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач 1), Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач 2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0001512201 від 22.10.2015р., №0001522201 від 22.10.2015р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №889/13-50-22-02-13/37123376 від 28.09.2015р. та зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Влада Ойл» (код за ЄДРПОУ 37123376) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки № 889/13-50-22- 02-13/37123376 від 28.09.2015р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року вказаний позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області від 22.10.2015 року №0001512201 та №0001522201. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач 2, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням додаткових пояснень, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 07.12.2016 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції 02.03.2017 року не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не мав змоги у повному обсязі ознайомитись із матеріалами справи та зайнятістю представника у інших судових процесах.

Колегія суддів, вирішивши надане письмове клопотання представника відповідача, визнала за можливе завершити апеляційний розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки зазначені обставини неможливості забезпечення представника позивача не визнані поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача 2, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ВЛАДА ОЙЛ" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37123376, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірок перебувало на обліку в ДПІ у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків.

Фахівцями ДПІ у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "ВЛАДА ОЙЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, результати якої викладені в акті № 889/13-50-22-02-13/37123376 від 28.09.2015 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення:

- п. 138.2, п. 138.4, п. п.138.8, п.п 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Влада Ойл» занижено податок на прибуток всього у сумі 36785576 грн., в т.ч. за 2013 рік в сумі 15034701 грн., за 2014 рік в сумі 21750875 грн.

- п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого ТОВ «Влада Ойл» занижено податок на додану вартість всього в сумі 12883990,00 грн., в тому числі за січень 2013 року в сумі 574406 грн., за лютий 2013 року в сумі 416695 грн., за квітень 2013 року в сумі 111024 грн., за травень 2013 року в сумі 2150237 грн., за червень 2013 року в сумі 1269588 грн., за липень 2013 року в сумі 3876052 грн., за жовтень 2013 року в сумі 3775426 грн., за листопад 2013 року в сумі 710562 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № НОМЕР_1 від 22.10.2015 року, яким підприємству позивача збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 55178364,00 грн., з яких: за основним платежем - 36785576,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18392788,00 грн.;

- № НОМЕР_2 від 22.10.2015 року, яким підприємству позивача збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9325985,00 грн., з яких: за основним платежем - 12883990,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6441995,00 грн.

Позивач, не погодившись із вказаними рішеннями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як свідчать письмові докази, фактичною підставою для відображення в акті № 889/13-50-22-02-13/37123376 від 28.09.2015 року порушень і винесення спірного податкового повідомлень-рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем та з ТОВ "Барилит плюс" (код за ЄДРПОУ 38361609), ТОВ "ОСОБА_2 Петролеум" (код за ЄДРПОУ 38544588), ТОВ "Талис плюс" (код за ЄДРПОУ 38361594), ТОВ "Праус" (код за ЄДРПОУ 37276126), ТОВ "Антарес" (код за ЄДРПОУ 31037491) та ТОВ "Уністрой" (код за ЄДРПОУ 32581996).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що договірні правовідносини між ТОВ "Влада Ойл" та його контрагентами оформлені належним чином, та на виконання вимог податкового законодавства оформлені належні первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс, ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 138.1, 138.4, 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Також, відповідно до п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

За приписами п.198.3. ст. 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг;

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, що передбачено п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Між тим колегія суддів зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як свідчать письмові докази, судами вже досліджувалось питання підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем та з ТОВ "Барилит плюс" (код за ЄДРПОУ 38361609), ТОВ "ОСОБА_2 Петролеум" (код за ЄДРПОУ 38544588), ТОВ "Талис плюс" (код за ЄДРПОУ 38361594), ТОВ "Праус" (код за ЄДРПОУ 37276126), ТОВ "Антарес" (код за ЄДРПОУ 31037491) та ТОВ "Уністрой" (код за ЄДРПОУ 32581996)

Так, фахівцями відповідача, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області, на підставі направлень від 18.09.2014 р. № 626, 627 та наказу № 618 від 18.09.2014 р., відповідно до п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ВЛАДА ОЙЛ", код ЄДРПОУ 37123376, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків із ТОВ "Барилит плюс" (код за ЄДРПОУ 38361609), ТОВ "ОСОБА_3 Петролеум" (код за ЄДРПОУ 38544588), ТзОВ "Комерційний центр "Зевс" (код за ЄДРПОУ 20814012), Спільне українсько-польське ТзОВ "Термобуд" (код за ЄДРПОУ 30274892) за травень 2014 року, при здійсненні взаєморозрахунків із ТОВ "Талис плюс" (код за ЄДРПОУ 38361594), ТОВ "ОСОБА_3 Петролеум" (код за ЄДРПОУ 38544588), ТзОВ "ВТС" (код за ЄДРПОУ 20778871), ТОВ "Делюкс компані" (код за ЄДРПОУ 39159708), ТОВ "Провід групп" (код за ЄДРПОУ 39164283), ТОВ "Євро планета" (код за ЄДРПОУ 38870428), ТОВ "Прайм Бізнес ЛТД" (код за ЄДРПОУ 38920192), ТОВ "Едіфіс компані" (код за ЄДРПОУ 38920260), ТОВ "Голд Сервіс плюс" (код за ЄДРПОУ 38901667) за червень 2014 року та за липень 2014 року.

Результати перевірки викладені в акті №228/13-50-22-11-06/37123376 від 31.12.2014 р.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ "ВЛАДА ОЙЛ" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 24 476 377 грн. (в т.ч. за травень 2014 року в розмірі 11 989 957 грн., за червень 2014 року в розмірі 10 353 999 грн. та липень 2014 року в розмірі 2 132 421 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000062201 від 20.01.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 36 714 565,50 грн., з яких: за основним платежем 24 476 377,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12 238 188,50 грн. (а.с. 114 т. 1).

Фахівцями ДПІ у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області, на підставі наказу № 386 від 04.06.2015 р., відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ВЛАДА ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 37123376) з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ "Праус" (ЄДРПОУ 37276126) за серпень 2013 року.

Результати перевірки викладені в акті №607/13-50-22-02-13/37123376 від 16.06.2014 р.

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, встановлено відсутність реальних операцій з придбання бензину від ТзОВ "Праус", що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТзОВ "Влада Ойл" за серпень 2013 року на загальну суму 235660 грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму 2942011 грн. (в т.ч. за серпень 2013 на суму 1890065 грн., за листопад 2013 року на суму 1051946,12 грн.) В результаті вищенаведеного ТзОВ "Влада Ойл" занижено податку на додану вартість на загальну суму 2706351 грн., в т.ч. за серпень 2013 року на суму 1654405 грн., за листопад 2013 року на суму 1051946 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000892201 від 06.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4059527,00 грн., з яких: за основним платежем 2706351,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1353176,00 грн.

Водночас, вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області № НОМЕР_3 від 20.01.2015 та №0000892201 від 06.07.2015. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" (ідентифікаційний код 37123376) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", зміни до яких внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 228/13-50-22-11-06/37123376 від 31.12.2014 та № 607/13-50-22-02-13/37123376 від 16.06.2015. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/8256/15 скасовано в частині задоволення адміністративного позову. В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" відмовлено.

Тобто, на підставі проведених позапланових перевірок здійснювались нарахування з даними контрагентами тільки з податку на додану вартість, а по проведеній перевірці у нашому випадку проводились нарахування по цих же операціях, з цими ж контрагентами, за цей же період, тільки з податку на прибуток, окрім ТОВ Уністрой , де йшли нарахування і з податку на додану вартість і з податку на прибуток.

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначеним судовим рішенням, яке набрало законну силу, було досліджено господарські відносини, укладені позивачем з ТОВ "Барилит плюс" (код за ЄДРПОУ 38361609), ТОВ "ОСОБА_2 Петролеум" (код за ЄДРПОУ 38544588), ТОВ "Талис плюс" (код за ЄДРПОУ 38361594), ТОВ "Праус" (код за ЄДРПОУ 37276126), ТОВ "Антарес" (код за ЄДРПОУ 31037491) та ТОВ "Уністрой" (код за ЄДРПОУ 32581996) та підтверджено доводи апелянта щодо не підтвердження реальності здійснення таких господарський відносин.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог позивача стосовно скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/621/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст постанови виготовлений 07.03.2017 р.