Ухвала
від 03.03.2017 по справі 813/3044/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 03 березня 2017 року                                                            К/800/6202/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 813/3044/16 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Геліос" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень,    ВСТАНОВИВ: Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 813/3044/16. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що повний текст ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, яка прийнята у відкритому судовому засіданні, складено 07 лютого 2017 року, отже строк на її касаційне оскарження закінчився 27 лютого 2017 року. Проте, зі штрихового ідентифікатора на конверті № 7900309222586 слідує, що касаційна скарга здана до відділення поштового зв'язку 28 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку та належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як-то – оригінал конверту, в якому було надіслано судове рішення, довідку з поштового відділення, тощо). Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”  (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Таким чином, скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги необхідно надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку з належними доказами, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а також документ про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн. Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:     1. Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху. 2. Надати  Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області  тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення03.03.2017
Оприлюднено09.03.2017
Номер документу65163181
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/3044/16

Постанова від 04.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 03.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 16.12.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Ухвала від 28.11.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик Володимир Ярославович

Постанова від 09.11.2016

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 30.09.2016

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні