Рішення

від 26.10.2009 по справі 19/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.09 Спра ва № 19/207

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового з асідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали спра ви за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торговий ді м „Луганськпродукт”, м.Луг анськ

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м.Рубіж не Луганської області

про стягнення 1845 грн. 34 коп.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - Мал ахов С.В., паспорт серії НО МЕР_2

від відповідача - предста вник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимогу про стягн ення з відповідача заборгова ності за поставлений товар у сумі 1819 грн. 20 коп., пені за час пр острочення платежу у сумі 26 гр н. 14 коп.

Відповідач не скориставс я наданим йому правом, передб аченим ст.22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, не забезпечив участі повно важного представника у судо вому засіданні, хоча був нале жним чином повідомлений про час і місце проведення розгл яду справи, про що свідчить ві дповідний штамп суду з відмі ткою про відправку документу на звороті примірника всіх у хвал суду, який містить вихід ний реєстраційний номер, заг альну кількість відправлени х примірників ухвали, дату ві дправки, підпис працівника с уду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими зм інами), є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та неприбуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспори в, доказів перерахування заб оргованості не надав.

Уточненням № 36 від 22.09.2009 позива ч повідомив, що постачання то вару було проведене по видат ковій накладній №01862 (на підста ві договору №120 від 12.03.2009) 20.07.2009; що п ри подачі позовної заяви роз рахунок пені проводився за п еріод з 04.08.2009 по 28.08.2009.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, встановивши факти чні обставини справи, оцінив ши надані докази, господарсь кий суд Луганської області д ійшов наступного.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю „Торгови й дім „Луганськпродукт” (поз ивач, продавець) та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, покупець) 12.03.2009 був укладений договір купівлі-п родажу товару №120 (далі - дого вір), за умовами якого продаве ць зобов' язався відпустити товар покупцю. Перелік зазна ченого товару, його ціна та кі лькість зазначаються в товар осупроводній документації (н акладній та таке інше) по кожн ій окремій партії, яка є невід ' ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.2 договору п окупець зобов' язався прийн яти товар та оплатити його ва ртість.

У п.4.1 договору сторони перед бачили, що оплата товару, який поставлений за договором, по винна бути здійснена по безг отівковому розрахунку в наці ональній валюті на розрахунк овий рахунок продавця, зазна чений в договорі, не пізніш 14 к алендарних днів з моменту по ставки товару. Дата поставки товару зазначається в накла дній.

20.07.2009 позивачем було поставле но відповідачу товар по вида тковій накладній № 01862 на загал ьну суму 1819 грн. 20 коп. (а.с.15).

Відповідач оплату отриман ого товару не здійснив, у зв' язку з чим за ним утворилась з аборгованість у сумі 1819,20 грн.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Позивач за листом № 28 від 04.08.2009 направив на адресу відповід ача передсудове нагадування , в якому була викладена інфор мація про заборгованість та був встановлений кінцевий те рмін добровільного її погаше ння (а.с.7). Відповідач отримав д аний лист 19.08.2009, що підтверджуєт ься поштовим повідомленням п ро вручення поштового відпра влення № 2656579 (а.с.8), але оплати не здійснив.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.6.2 договору сторони домовились, що за порушення в становленого по договору стр оку оплати покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період, за який нара ховується пеня, від вартості , за кожний прострочений день .

Тобто позивач обґрунтован о нарахував відповідачу пеню за період з 04.08.2009 по 28.08.2009 у сумі 26,14 г рн.

За вказаних обставин вимог и позивача за позовом підтве рджені матеріалами справи, в ідповідають фактичним обста винам, тому підлягають до зад оволення.

У судовому засіданні 26.10.2009 за згодою представника позивач а були оголошені вступна та резолютивна частини рішення .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Тор говий дім „Луганськпродукт” , вул.Осіпенко, б.5, кв.73, м.Луган ськ, код 32900500, заборгованість за поставлений товар у сумі 18 19 грн. 20 коп., пеню у сумі 26 грн. 14 ко п., витрати по сплаті державно го мита у сумі 102 грн. 00 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 27.10.2009.

Суддя Т.В.Косенко