Ухвала

від 06.03.2017 по справі 812/597/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Київ К/800/609/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГСПОРТ-ІНВЕСТ до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року касаційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк до 27 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 7 лютого 2017 року була отримана скаржником 13 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 9340101230099.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року, 24 лютого 2017 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав відсутності фінансування, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

При цьому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року вже вирішувалось клопотання про відстрочення сплати судового збору та у його задоволенні з підстав відсутності фінансування відмовлено, тому подане повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУГСПОРТ-ІНВЕСТ до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер