ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 27 квітня 2017 року м. Київ К/800/13576/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГСПОРТ - ІНВЕСТ" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГСПОРТ - ІНВЕСТ" до суду з позовом до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.12.2015 № 326, яким анульовано реєстрацію позивача, як платника податку на додану вартість у відповідності до положень п.п. «г» п. 184.1 та п. 2 ст. 184 Податкового кодексу. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16, позов задоволено. Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки. Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В : Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя В.П. Юрченко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 27.04.2017 |
Оприлюднено | 10.05.2017 |
Номер документу | 66357610 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Юрченко В.П.
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Чебанов Олександр Олегович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Чебанов Олександр Олегович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні