ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 21 вересня 2017 року м. Київ К/800/13576/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши клопотання Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГСПОРТ-ІНВЕСТ» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГСПОРТ-ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16, позов задоволено. Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 Луганській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв'язку з чим податковий орган звернувся із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за її подання. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається. Однак, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою було відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових оскаржуваних рішеннях. Відмовляючи у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції надав оцінку доводам скарги та оскаржуваним судовим рішенням у межах поданої скарги і прийшов до висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, про що була постановлена ухвала. Таким чином, підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні, оскільки судом вчинені відповідні дії щодо поданої касаційної скарги. Вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України у постанові від 16.06.2015 (справа № 21-619а14) та від 29.03.2016 (справа № 21-3893а15). Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В : Відмовити в задоволенні клопотання Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.П. Юрченко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2017 |
Оприлюднено | 29.09.2017 |
Номер документу | 69169876 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Юрченко В.П.
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Чебанов Олександр Олегович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Чебанов Олександр Олегович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні