Вирок

від 03.02.2010 по справі 1-145/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

Именем Украины

03 февраля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Кравченко М.Л.,

с участием:

прокурора Попадюка И.И.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданку Украины, имеющую среднее образование, не замужнюю, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

30 августа 2009 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домике на побережье Чёрного моря в районе Яхт-клуба , расположенного в г.Ильичёвске Одесской области, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием иных лиц, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, а именно:

-мобильный телефон Нокиа 1202 стоимостью 339,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи Лайф стоимостью 25,00 грн. и деньгами на счету в размере 35,00 грн.,

-мобильный телефон Нокиа 7360 стоимостью 550,00 грн.,

-цепочку из жёлтого металла стоимостью 4000,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_1 причинила материальный ущерб на общую сумму 4949,00 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала суду, что действительно 30 августа 2009 года ОСОБА_2, находясь в одном из домиков в районе Яхт-клуба , расположенного в г.Ильичёвске, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, украла у него два мобильных телефона Нокиа и золотую цепочку. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласна. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть её признательные показания и не лешать её свободы.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании указал, что все было так, как рассказала подсудимая, просит удовлетворить гражданский иск, взыскать с подсудимой 4949 ивен.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что в силу ст.89 УК Украины она ранее не судима (л.д.122-123), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.124, 125), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №11410-а от 20 ноября 2009 года страдает опийной наркоманией - состояние ремиссии, признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.97-98), согласно акта комиссионной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы №1091 от 25 ноября 2009 года вменяема и по своему психическому состоянию, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.103-105), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, дают суду основания полагать, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на неё следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л. д. 91) .

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон "Нокиа 1202 , переданный на сохранение потерпевшей, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.74, 80).

Гражданский иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объёме (л.д.81).

Руководствуясь ст.ст.321-32 4, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.91).

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Нокиа 1202 , переданный на сохранение ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.74, 80).

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить, взыскать со ОСОБА_2 в его пользу 4949,00 грн., в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья Журавель Ф.И.