Рішення

від 19.10.2009 по справі 1/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.09 С права№ 1/112

За позовом: Закритого ак ціонерного товариства „Укрі нтранс”, с.Зубра Пустомитівс ький район Львівська область

до відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , м.Львів

про стягнення заборго ваності в сумі 7993,48 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Прохоро в О.А. - юрисконсульт (дов.№46 /1 від 02.10.2009р. дійсна до 31.12.2009р.);

Від відповідача: не з' явився

Суть спору: Закрите акц іонерне товариство „Укрінтр анс” звернулося із позовом д о Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості в сумі 7993,48 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2009р. поруш ено провадження у справі, спр аву призначено до розгляду н а 30.09.2009р. У зв' язку з неявкою ст орін, відсутністю відзиву на позов та витребовуваних суд ом документів, розгляд справ и було відкладено до 19.10.2009р. для надання можливості сторонам забезпечити явку повноважни х представників в судове зас ідання та виконати вимоги су ду в частині подання витребо вуваних документів.

В судовому засіданні 19.10.2009р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених у позовній заяві, п росить суд позов задоволити повністю та стягнути з відпо відача заборгованість в сумі 7993,48 грн. (в т.ч. 5070,00 грн. - основний борг, 1539,58 грн. - пеня; 1170,40 грн. - ін фляційні втрати та 213,50 грн. - 3% р ічних за користування чужими коштами).

В судове засідання 19.10.2009р. від повідач повторно явки повнов ажного представника не забез печив, відзиву на позов не под ав, про причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасн о і належним чином повідомле ний про дату, час та місце слух ання справи. Зважаючи на пись мове клопотання позивача про розгляд справи без участі пр едставника відповідача, оскі льки останній умисно затягує розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України, за на явними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно, в себічно і об' єктивно з' ясу вавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши на явні в матеріалах справи док ази судом встановлено таке.

16.04.2008р. між Суб' єктом підпри ємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_1 (Покуп ець) та Закритим акціонерним товариством „Укрінтранс” (П родавець) було укладено дого вір купівлі - продажу №УК - 112 в ід 16.04.2008р.

Відповідно до п.1.1 зазначено го договору - Продавець зобо в' язувався передати у власн ість Покупця, а Покупець прий няти і оплатити товар на умов ах цього договору. Згідно з п.1 .2 договору найменуванням тов ару є автошина відновлена.

На виконання умов договору позивач (Продавець) продав ві дповідачу (Покупцю) товар на з агальну суму 6970,00 грн. на підста ві накладної №88 від 18.04.2008р. на сум у 6970,00 грн. (з ПДВ).

Відповідачем даний товар б ув отриманий, що підтверджує ться підписом відповідача на накладній та його печаткою.

Всього позивачем поставле но відповідачу товару на сум у 6970,00 грн.

Відповідно до умов п.2.3 догов ору - термін оплати складає 30 днів з моменту передачі тов ару, проте відповідач даний т овар позивачу оплатив, у визн ачений договором строк, част ково на суму 1386,00 грн.

15.12.2008р. на адресу відповідача було надіслано претензію №б /н про погашення боргу у розмі рі 5570,00 грн. за проданий позивач ем товар.

Як вбачається з виписки бан ківського рахунку позивача в ідповідач 02.04.2009р. ще додатково п огасив позивачу частину борг у у розмірі 497,00 грн.

Таким чином борг відповіда ча за проданий позивачем тов ар склав 5087,00 грн.

Станом на 19.10.2009р., основний бор г відповідача перед позиваче м становить 5070,00 грн.

Зважаючи на неоплату відпо відачем проданого товару поз ивач, враховуючи вимоги п.5.2 до говору нарахував відповідач у 1539,58 грн. пені (розрахунок наяв ний в матеріалах справи).

Відповідач не виконав взят і на себе зобов' язання по оп латі товару тому позивач, на п ідставі ст.625 ЦК України, нарах ував відповідачу 3% річних у су мі 213,50 грн. за користування чуж ими коштами та інфляційні вт рати у сумі 1170,40 грн. (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Доказів погашення основно го боргу та штрафних санкцій , станом на момент прийняття р ішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд в иходив з того, що відпов ідно до ст.526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України зобов' язання повинні виконуватися належним чином згідно умов д оговору та актів цивільного законодавства, а при відсутн ості таких вказівок - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Згідно з ст.655 ЦК України - за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1 зазначено го договору - Продавець зобо в' язувався передати у власн ість Покупця, а Покупець прий няти і оплатити товар на умов ах цього договору. Згідно з п.1 .2 договору найменуванням тов ару є автошина відновлена. Ві дповідно до умов п.2.3 договору - термін оплати складає 30 дні в з моменту передачі товару.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару. Матер іалами справи, зокрема видат ковими накладними, підтвердж ено прийняття відповідачем ( Покупцем) виконання з боку по зивача (Постачальника) своїх договірних зобов' язань щод о поставки товару. Однак в мат еріалах справи відсутні дока зи повної оплати з боку відпо відача за проданий йому пози вачем товар.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК У країни - зобов' язанням є пр авовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку. Зо бов' язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу. Зобов' язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумност і та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встано влено - якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України - не допускається односторонн я відмова від виконання зобо в' язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов' язання другої сторони за іншим договором не було в иконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК У країни - порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання. Статтею 611 ЦК України п ередбачені наслідки поруше ння зобов' язання.

Згідно з ст.525 ЦК України - од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до умов п.5.2 догов ору купівлі - продажу №УК - 112 в ід 16.04.2008р. визначено, що за несво єчасну оплату поставленого товару Покупець сплачує на к ористь продавця пеню в розмі рі діючої подвійної обліково ї ставки НБУ за кожен день про строчення.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и - боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним гро шового зобов”язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов”язання, на ви могу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

В судовому засіданні 19.10.2009р., з а письмовою згодою представн ика позивача, проголошено вс тупну та резолютивну частини рішення, повний текст складе ний та підписаний 20.10.2009р.

Виходячи із змісту наведен их норм, суд прийшов до виснов ку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача судові витрати понесен і позивачем повністю поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 6 55, 692 Цивільного кодексу Україн и, ст.193 Господарського кодекс у України та керуючись ст.ст. 3 , 12, 33, 44, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повніс тю.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 (місц е проживання: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер ДРФО Н ОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Ук рінтранс” (місцезнаходження : 81135, Львівська область, Пустом итівський район, с.Зубра, вул.Б .Хмельницького, 27, ідентифікац ійний код ЄДРПОУ 33050535) 5070 грн. 00 коп . - основного боргу; 1539 грн. 58 коп . - пені; 1170 грн. 40 коп. - інфляцій них втрат; 213 грн. 50 коп. - 3% річни х за користування чужими кош тами; 102 грн. 00 коп. державного ми та; 236 грн.00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення суду може бути оск аржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Рішення набирає законної с или в порядку і в строки пере дбачені ст.85 ГПК України.

Суддя