Ухвала

від 09.03.2017 по справі 308/2332/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2332/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запогодженнямізпрокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, код ЄДРПОУ 33868924), який перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246 ),-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017рокуслідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 запогодженняміз прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувсядо слідчого судді зклопотаннямпронадання дозволу на проведення огляду навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, код ЄДРПОУ 33868924), який перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246 ) з метою фіксації його знаходження, визначення його елементів та забезпечення доступу експертам до об`єкту дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 12017070030000627 від 06.03.2017р.

Вобґрунтуванняклопотання слідчий посилається на те, що 06.03.2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017070030000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи приватного підприємства «АВС Сервіс», діючи умисно, з метою отримати право власності на нерухоме комунальне майно, та земельну ділянку територіальної громади площею1,1649 га, що в м. Ужгороді по вул. Богомольця, 39, яка також перебуває у комунальній власності та належить територіальній громаді міста підробили офіційні документи.

21 листопада 2016 року між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Приватним підприємством «АВС-СЕРВІС» було укладено договір оренди навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39 строком з 21.11.2016 року до 20.11.2021 року, який посвідчений приватним Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №2290.

24 листопада 2016 року ПП «АВС-СЕРВІС» звернулось до Ужгородської міської ради по питанню надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування споруд іншого громадського призначення (землі житлової забудови) загальною площею 1,1649 га, яка розташована по вул. Богомольця,39 з подальшою передачею в оренду.

Згідно рішення №525 від 22 грудня 2016 року, Ужгородська міська рада надала ПП «АВС-СЕРВІС» дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 1,1649 га, хоча площа нерухомого майна становить менше 1% площі земельної ділянки, щодо якої вчиняються дії з оформлення права власності.

Майно за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39 є виробничою базою та належить КП «Ужгородтеплокомуненерго», яке перебуває на стадії банкрутства. У відповідності до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що були внесені за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 04.01.2003 року б/н, реєстраційні номери записів №3891699 та №3951378, на все майно КП «Ужгородтеплокомуненерго» було накладено арешт в рамках провадження про банкрутству вказаного комунального підприємства з метою подальшої реалізації з аукціону арештованого майна за для погашення заборгованості перед кредиторами КП «Ужгородтеплокомуненерго», в тому числі заборгованості перед державним бюджетом та державними підприємствами.

Реєстрація права власності проведена з порушенням встановленого порядку, оскільки майно за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39 належить КП «Ужгородтеплокомуненерго» та арештовано. Водночас реєстрація, як зазначено в Державному реєстрі нерухомого майна, відбулася реєстратором на підставі двох листів: Ужгородської міської ради від 16.11.2016 та Регіонального відділення ФДМУ від 13.10.2016.

При цьому листи органів місцевого самоврядування та органів державної влади не є ні правовстановлюючими документами, ні правопосвідчувальними документами, що підтверджують право власності на нерухомість. Окрім того, вказані листи не є навіть актами індивідуальної дії, тобто документами, на підставі яких в розумінні Закону може здійснюватись реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна. Даний об`єкт, (навіс літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39,) не являється об`єктом нерухомості згідно з технічними показниками, а тому не може бути зареєстрований я к об`єкт нерухомості.

Враховуючи викладене, а також те, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення доступу експертам до об`єкту дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м.Ужгород вул.Богомольця,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, код ЄДРПОУ 33868924), який перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246 ), з метою фіксації його знаходження, визначення його елементів та забезпечення доступу експертам до об`єкту дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 12017070030000627 від 06.03.2017р.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили таке задовільнити, з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводиклопотання,слідчийсуддядійшовдовисновкупро необхідність задовольнити клопотання, виходячизнаступнихпідстав.

Витягомзкримінального провадження№12017070030000627 від06.03.2017року,сформованим 09.03.2017року,підтверджено,щоорганомдосудовогорозслідування СВ Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області,здійснюєтьсярозслідування кримінальногопровадженняза правовою кваліфікацією зач.1ст.366ККУкраїни.

Згідно ч. 1 ст. 237КПК Україниоглядом місцевості, приміщення, речей та документів є слідча дія, яка проводиться слідчим або прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а відповідно до ч.2 ст.237 та ч.2 ст.234 даного Кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою,інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді,крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставіст. 233 ч. 3 КПК Українислідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідноч.3ст.237КПКУкраїнидляучастівоглядіможебутизапрошенийпотерпілий,підозрюваний,захисник,законнийпредставниктаіншіучасникикримінальногопровадження. Зметоюодержання допомогизпитань,щопотребуютьспеціальнихзнань,слідчий,прокурордляучастіуоглядіможезапроситиспеціалістів.

Судом встановлено, що слідчим у клопотанні, наведено правові підстави для проведення огляду за адресою, вказаною у клопотанні, оскільки, відповідно до вимог ч.2ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Тобто є наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчим наведено достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб. Слідчий у клопотанні просить суд надати дозвіл на проведення огляду з метою фіксації місця знаходження нерухомого майна, визначення його елементів та забезпечення доступу експертам до об`єкту дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 12017070030000627 від 06.03.2017 р.

Відповідно дост. 64 Конституції Україниконституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд навісу літ.Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, код ЄДРПОУ 33868924), який перебуває у користування приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246 ) , вважаю, що клопотання підставне, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запогодженнямізпрокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, код ЄДРПОУ 33868924), який перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246 ) з метою фіксації його місця знаходження, визначення його елементів та забезпечення доступу експертам до об`єкту дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 12017070030000627 від 06.03.2017 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення законного огляду навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39, який належить Ужгородській міській раді (м. Ужгород, площа Поштова,3, код ЄДРПОУ 33868924), який перебуває у користуванні приватного підприємства «АВС-Сервіс» (м. Ужгород, провулок Залізничний, 8, код 40536246 ) з метою фіксації його знаходження, визначення його елементів та забезпечення доступу експертам до об`єкту дослідження під час проведення будівельно-технічної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 12017070030000627 від 06.03.2017р.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1