Ухвала

від 13.03.2017 по справі 308/2332/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2332/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017року прокурор Ужгородської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зклопотаннямпро надання тимчасового доступу до оригіналів документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у м. Ужгороді, площа Поштова, 3, Закарпатської області, а саме оригіналів наступних документів:

- протокол №2 від 14.11.2016 року засідання комісії, з проведення конкурсу на право оренди комунального майна та документи які складалися у ході проведення зазначеного засідання;

- протокол №1 від 20.10.2016 року засідання конкурсної комісії, з проведення конкурсу на прав оренди комунального майна та документи які складалися у ході проведення зазначеного засідання;

- документи, які складалися щодо проведення конкурсу по оренді майна у м. Ужгороді, вул. Богомольця, 19, навіс літерою Б, площею 168 кв. м. (накази, розпорядження, затвердження умов конкурсу, документи про створення комісії про проведення конкурсу, повідомлення членам комісії про дату засідання комісії та інші документи);

- договір оренди №1052 від 21 листопада 2016 року нежитлового приміщення, листи №03-15/282 виданий 16.11.2016 року, що став підставою до реєстрації нерухомого майна (навісу);

- заява від 24.11.2016 року ПП «АБС Серсвіс» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та всі документи, що складалися службовим особами міської ради і приймалися сесію за результати розгляду поданої заяви;

- рішення №525 від 22 грудня 2016 року «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- документи, що стали підставою до винесення питання п.1.8 рішення №525 від 22 грудня 2016 року на розгляду сесії міської ради (висновки профільних комісій, довідки органів контролю щодо можливості передачі землі у власність та інше);

- належним чином засвідчені копії документів щодо проведення інвентаризації майна Комунального майна «Ужгородтеплокомуненерго», яке перебуває у стадії банкрутства.

Вобґрунтуванняклопотанняпрокурорпосилаєтьсянате,щоУжгородською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017070030000627 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи приватного підприємства «АВС-Сервіс», діючи умисно, з метою отримати право власності на нерухоме комунальне майно та земельну ділянку територіальної громади площею 1,1649 га, що в м. Ужгороді по вул. Богомольца, 39, яка також перебуває у комунальній власності та належить територіальній громаді міста підробили офіційні документи.

Так, 14 листопада 2016 року департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було проведено конкурс на право оренди комунального майна - навісу літ. Б площею 168.0 кв. м. за адресою : м. Ужгород вул.Богомольця,39. За результатами проведеного конкурсу, право на оренду вказаного комунального майна було надано приватному підприємству «АВС-Сервіс», як єдиному учаснику, про що було складено відповідний протокол комісії №2.

21 листопада 2016 року між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Приватним підприємством «АВС-СЕРВІС» було укладено договір оренди навісу літ. Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця, 39 строком з 21.11.2016 року до 20.11.2021 року, який посвідчений приватним Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №2290.

24 листопада 2016 року ПП «АВС-СЕРВІС» звернулось до Ужгородської міської ради по питанню надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування споруд іншого громадського призначення (землі житлової забудови) загальною площею 1,1649 га, яка розташована по вул. Богомольця, 39 з подальшою передачею в оренду. Згідно рішення №525 від 22 грудня 2016 року, Ужгородська міська рада надала ПП «АВС-СЕРВІС» дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 1,1649 га. хоча площа начебто нерухомого майна становить менше 1 % площі земельної ділянки щодо якої вчиняються дії з оформлення права власності.

Майно за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39 є виробничою базою та належить КП «Ужгородтеплокомуненерго», яке перебуває у стадії банкрутства. У відповідності до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що були внесені за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 04.01.2003 року б/н, реєстраційні номери записів №3891699 та №3951378, на все майно КП «Ужгородтеплокомуненерго» було накладено арешт в рамках провадження про банкрутству вказаного комунального підприємства з метою подальшої реалізації з аукціону арештованого майна за для погашення заборгованості перед кредиторами КП «Ужгородтеплокомуненерго», в тому числі заборгованості перед державним бюджетом та державними підприємствами.

Реєстрація права власності проведена з порушенням встановленого порядку, оскільки майно за адресою - м. Ужгород, вул. Богомольця, 39 належить КП «Ужгородтеплокомуненерго» та арештовано. Водночас реєстрація, як зазначено в Державному реєстрі нерухомого майна, відбулася реєстратором на підставі двох листів: Ужгородської міської ради від 16.11.2016 та Регіонального відділення ФДМУ від 13.10.2016.

При цьому, листи органів місцевого самоврядування та органів державної влади не є ні правовстановлюючими документами, ні правопосвідчувальними документами, що підтверджують право власності на нерухомість. Окрім того, вказані листи не є навіть актами індивідуальної дії, тобто документами, на підставі яких в розумінні Закону може здійснюватись реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна. Водночас, даний об`єкт, (навіс літ.Б площею 168.0 кв.м. за адресою м. Ужгород вул. Богомольця,39,) не являється об`єктом нерухомості згідно з технічними показниками, а тому не може бути зареєстрований я к об`єкт нерухомості.

Згідно фотоілюстрацій даного об`єкту встановлено відсутність конструктивних елементів, а саме: бокових та задніх стін будівлі, фундаменту, що не дає можливості визначити загальну площу даного майна. Крім того, сама конструкція розташована не на фундаменті, а на бетонній площадці, яка є елементом дорожнього покриття, а не основою будівлі та може бути відокремлена без знецінення та зміни її призначення .

Водночас, для органу досудового розслідування , для встановлення обставин вчинення правопорушення мають значення оригінали документів та інформація, що стосуються оформлення права власності на вказаний об`єкт нерухомості, а саме: протокол №2 від 14.11.2016 року засідання комісії, з проведення конкурсу на право оренди комунального майна та документи які складалися у ході проведення зазначеного засідання; протокол №1 від 20.10.2016 року засідання конкурсної комісії, з проведення конкурсу на прав оренди комунального майна та документи які складалися у ході проведення зазначеного засідання; всі документи, які складалися щодо проведення конкурсу по оренді майна у м.Ужгороді, вул.Богомольця, 19, навіс літерою Б, площею 168 кв. м. (накази, розпорядження, затвердження умов конкурсу, документи про створення комісії про проведення конкурсу, повідомлення членам комісії про дату засідання комісії та інші документи), договір оренди №1052 від 21 листопада 2016 року нежитлового приміщення, листи №03-15/282 виданий 16.11.2016 року, що став підставою до реєстрації нерухомого майна (навісу); заяві від 24.11.2016 року ПП «АБС Серсвіс» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та всі документи, що складалися службовим особами міської ради і приймалися сесію за результати розгляду поданої заяви; рішення №525 від 22 грудня 2016 року «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; документів, що стали підставою до винесення питання п.1.8 рішення №525 від 22 грудня 2016 року на розгляду сесії міської ради (висновки профільних комісій, довідки органів контролю щодо можливості передачі землі у власність та інше); документи проведення інвентаризації майна Комунального майна «Ужгородтеплокомуненерго», яке перебуває у стадії банкрутства.

На підставі вищенаведеного прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у м. Ужгороді, площа Поштова, 3, Закарпатської області, а саме оригіналів наступних документів:

- протокол №2 від 14.11.2016 року засідання комісії, з проведення конкурсу на право оренди комунального майна та документи які складалися у ході проведення зазначеного засідання;

- протокол №1 від 20.10.2016 року засідання конкурсної комісії, з проведення конкурсу на прав оренди комунального майна та документи які складалися у ході проведення зазначеного засідання;

- документи, які складалися щодо проведення конкурсу по оренді майна у м. Ужгороді, вул. Богомольця, 19, навіс літерою Б, площею 168 кв. м. (накази, розпорядження, затвердження умов конкурсу, документи про створення комісії про проведення конкурсу, повідомлення членам комісії про дату засідання комісії та інші документи);

- договір оренди №1052 від 21 листопада 2016 року нежитлового приміщення, листи №03-15/282 виданий 16.11.2016 року, що став підставою до реєстрації нерухомого майна (навісу);

- заява від 24.11.2016 року ПП «АБС Серсвіс» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та всі документи, що складалися службовим особами міської ради і приймалися сесію за результати розгляду поданої заяви;

- рішення №525 від 22 грудня 2016 року «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- документи, що стали підставою до винесення питання п.1.8 рішення №525 від 22 грудня 2016 року на розгляду сесії міської ради (висновки профільних комісій, довідки органів контролю щодо можливості передачі землі у власність та інше);

- належним чином засвідчені копії документів щодо проведення інвентаризації майна Комунального майна «Ужгородтеплокомуненерго», яке перебуває у стадії банкрутства

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до наступного.

Витягомз кримінального провадження №12017070030000627від06.03.2017року, сформованим 09.03.2017року,підтверджено,щоорганомдосудовогорозслідування- Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області,здійснюєтьсярозслідування кримінальногопровадженняза правовою кваліфікацією зач.1ст.366ККУкраїни.

Відповіднодост.159КПКУкраїнитимчасовийдоступдоречейі документівполягаєунаданні стороні кримінальногопровадженняособою,уволодінніякої знаходятьсятакіречіідокументи, можливості ознайомитися зними,зробитиїхкопіїтавилучитиїх (здійснитиїхвиїмку).Тимчасовий доступдоречейі документів здійснюється напідставіухвалислідчогосудді,суду

Згідно ч. 5,6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідноч.4ст.132КПКУкраїнидляоцінкипотребдосудового розслідування слідчийсуддя зобов`язаний врахуватиможливістьбеззастосованогозаходузабезпечення кримінального провадження отриматиречіі документи,якіможуть бутивикористані підчассудовогорозглядудлявстановленняобставину кримінальному провадженні.Згідноч.5ст.132КПКУкраїнипідчас розгляду питанняпро застосування заходів забезпечення кримінальногопровадженнясторони кримінальногопровадження повинніподати слідчому суддіабо судудокази обставин,наяківонипосилаються.

Всуперечзазначенійнорміпрокурором доклопотаннянедоданожодногодоказу, якимвін обґрунтовує своєклопотанняв частині необхідності надання доступу до належним чином засвідчених копій документів щодо проведення інвентаризації майна Комунального майна «Ужгородтеплокомуненерго», яке перебуває у стадії банкрутства.

Приєднанийдоклопотання витяг з кримінального провадження №12017070030000627 від 06.03.2017року неможевважатися достатнімдоказом обставин,що підлягаютьдоведеності підчас розгляду клопотання протимчасовийдоступдодокументів, а тому вимога прокурора про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в частині надання належним чином засвідчені копії документів щодо проведення інвентаризації майна Комунального майна «Ужгородтеплокомуненерго», яке перебуває у стадії банкрутства задоволенню не підлягає.

Слідчийсуддя,судвухваліпронадання тимчасовогодоступудоречейідокументів можедати розпорядженняпронадання можливостівилученняречейідокументів,якщо сторонакримінального провадження доведенаявністьдостатніхпідстав вважати,щобезтакоговилученняіснуєреальназагроза зміни абознищення речейчидокументів,аботакевилученнянеобхіднедля досягненняметиотримання доступудо речейідокументів.

Оцінившивищенаведене,беручидоувагите,що документи, якізнаходятьсяуволодінні Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у м.Ужгороді, площа Поштова, 3,саміпособіабов сукупностізіншимиречами ідокументами кримінальногопровадження, у звязку зяким подається клопотання,маютьсуттєвезначення длявстановленняважливих обставину кримінальному провадженніі можутьбутивикористаніякдоказ татещо усудовомузасіданніпрокурор довів неможливістьіншими способамидовести обставини, якіпередбачається довестизадопомогою цих речей ідокументів,приходжудовисновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з мотивів наведених вище.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради задовольнити частково.

Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у м. Ужгороді, площа Поштова, 3, Закарпатської області, з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів наступних документів:

- протокол №2 від 14.11.2016 року засідання комісії, з проведення конкурсу на право оренди комунального майна та документи які складалися у ході проведення зазначеного засідання;

- протокол №1 від 20.10.2016 року засідання конкурсної комісії, з проведення конкурсу на прав оренди комунального майна та документи які складалися у ході проведення зазначеного засідання;

- документи, які складалися щодо проведення конкурсу по оренді майна у м. Ужгороді, вул. Богомольця, 19, навіс літерою Б, площею 168 кв. м. (накази, розпорядження, затвердження умов конкурсу, документи про створення комісії про проведення конкурсу, повідомлення членам комісії про дату засідання комісії та інші документи);

- договір оренди №1052 від 21 листопада 2016 року нежитлового приміщення, листи №03-15/282 виданий 16.11.2016 року, що став підставою до реєстрації нерухомого майна (навісу);

- заява від 24.11.2016 року ПП «АБС Серсвіс» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та всі документи, що складалися службовим особами міської ради і приймалися сесію за результати розгляду поданої заяви;

- рішення №525 від 22 грудня 2016 року «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»;

- документи, що стали підставою до винесення питання п.1.8 рішення №525 від 22 грудня 2016 року на розгляду сесії міської ради (висновки профільних комісій, довідки органів контролю щодо можливості передачі землі у власність та інше);

В задоволенні решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Уразіневиконанняухвалипротимчасовийдоступдозазначенихвухвалі документіввідповідно до ст.166КПКУкраїнислідчийсуддязаклопотаннямстороникримінальногопровадження,якійнадано право доступудоречейідокументів,маєправопостановитиухвалу продозвілнапроведенняобшукуз метою відшуканнятавилученнязазначенихвухвалідокументівіречей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено і підписано 14.03.2017 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1