Ухвала

від 09.03.2017 по справі 9857/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9857/10/1570

УХВАЛА

          09 березня 2017 року м. Одеса

          Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

          В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно–розточувальних та радіально–свердлильних верстатів про стягнення заборгованості.

          Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно–розточувальних та радіально–свердлильних верстатів про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам на суму 6150 гривень 36 копійок – задоволено.

           12.03.2011 р. на виконання вказаного судового рішення Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в якій заявник з урахуванням уточнень (за вхідним № 5687/17) просив суд:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-9857/10/1570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів щодо відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам на суму 6150,36 грн.;

- поновити строк пред'явлення дубліката виконавчого листа за справою № 2-а- 9857/10/1570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів щодо відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам на суму 6150,36 грн. до виконання в органи ДВС.

          У судове засідання прибула представник заявника – управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

          Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката та заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

          Дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Виконавчий лист № 2-а-9857/10/1570, виданий 12.03.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з СКБ «АР» на користь УПФУ у Малиновському районі м. Одеси боргу у розмірі 6150,36 гривень перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби, 12.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», зазначену постанову та виконавчий документ спрямовано стягувачу.

          12.08.2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси направлено виконавчий лист № 2-а-9857/10/1570, виданий 12.03.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом до Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції для примусового виконання.

           26.10.2016 р. заявник звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області із запитом про надання інформації щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-9857/10/1570, виданого 12.03.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом.

           01.11.2016 р. Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано відповідь на вищевказаний запит заявника (вихідний № 19642/2), в якій зазначено, що виконавчий лист № 2-а-9857/10/1570, виданий 12.03.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з СКБ «АР» на користь УПФУ у Малиновському районі м. Одеси боргу у розмірі 6150,36 гривень був повернутий стягувачу 12.11.2014 р., згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та в подальшому, згідно книг реєстрації вхідної кореспонденції про відкриття виконавчого провадження та ЄДРВП, зазначений виконавчий документ на примусове виконання до Відділу не надходив.

          Отже, враховуючи вищевикладене виконавчий лист № 2-а-9857/10/1570, виданий 12.03.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом втрачений, оскільки був направлений на виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак, до Відділу не надійшов та на виконанні не перебуває.

          Згідно з ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

          Щодо поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

          Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV ( в редакції, що діяла на час (повторного) пред'явлення виконавчого документа до виконання 12.08.2015р.), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

           1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з приписами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, що діяла на час (повторного) пред'явлення виконавчого документа до виконання 12.08.2015р.), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

          Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

          У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом вище, виконавчий лист № 2-а-9857/10/1570, виданий 12.03.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з СКБ «АР» на користь УПФУ у Малиновському районі м. Одеси боргу у розмірі 6150,36 гривень був повернутий стягувачу 12.11.2014 р., згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

12.08.2015 року вказаний виконавчий лист, в межах строку, встановленого приписами ст. ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, що діяла на час (повторного) пред'явлення виконавчого документа до виконання 12.08.2015р.) був повторно направлений для примусового виконання до органів ДВС.

Однак, вказаний виконавчий документ на виконання не надійшов, оскільки був втрачений, про що заявнику стало відомо з листа Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.11.2016 р. вихідний № 19642/2, який надійшов до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 15.11.2016 р., згідно штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2-а-9857/10/1570, виданого 12.03.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з СКБ «АР» на користь УПФУ у Малиновському районі м. Одеси боргу у розмірі 6150,36 гривень до виконання пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що він був втрачений.

Ч. 1 ст. 261 КАС України, визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку, що зазначена заява з метою забезпечення виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа № 2-а-9857/10/1570, виданого 12.03.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом був втрачений, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-9857/10/1570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів про стягнення заборгованості – задовольнити.

          Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-9857/10/1570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів щодо відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам на суму 6150 гривень 36 копійок.

          Поновити строк пред'явлення дубліката виконавчого листа за справою № 2-а- 9857/10/1570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського спеціалізованого конструкторського бюро алмазно-розточувальних та радіально-свердлильних верстатів щодо відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам на суму 6150 гривень 36 копійок до виконання в органи ДВС.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

          Суддя С.М. Корой