Ухвала

від 28.02.2017 по справі 38/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

28.02.17р. Справа №38/198

за заявою: №31/13-4865 від 23.12.2016р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу, поновлення строку пред'явлення наказу до виконання по справі:

за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ в особі Донецької філії Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради Вуглик , м.Горлівка

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7766209,66 грн, пені у розмірі 533238,10 грн, інфляційних у розмірі 176781,18 грн, 3% річних у розмірі 102474,47 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача (позивача, заявника): ОСОБА_1 - гол. юрисконс.

від боржника (відповідача): не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2011р. позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Донецької філії Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради Вуглик про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7766209,66 грн, пені у розмірі 533238,10 грн, інфляційних у розмірі 176781,18 грн, 3% річних у розмірі 102474,47 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 6680261,41 грн, пеню у розмірі 426590,48 грн, 3% річних у розмірі 102474,47 грн, інфляційні у розмірі 176781,18 грн, державне мито у розмірі 25500 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн; припинено провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1085948,25 грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

28.11.2011р. на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

04.01.2017р. Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до господарського суду з заявою №31/13-4865 від 23.12.2016р. про:

- поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. №38/198 до виконання;

- видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. №38/198.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на неотримання ним від органу виконання судового рішення постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; зупинення виконавчого провадження на тривалий час; проведення в Донецькій області антитерористичної операції та те, що оригінал виконавчого документа на адресу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України не повертався. Вважає строк пред'явлення наказу до виконання пропущеним, а зазначені обставини - поважними причинами пропуску.

Відповідач (боржник) у судові засідання не з'явився, будь-яких пояснень по суті скарги не надав.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, з урахуванням того, що неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд зазначає про наступне:

За приписами ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119, ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пунктом 3 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою.

28.11.2011р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2011р. у справі №38/198 господарським судом було видано відповідний наказ.

Як зазначає заявник, вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. У зв'язку з ненадходженням коштів на рахунки Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , стягувач звертався з повідомленням №31/10-500 від 30.01.2013р. про залишок заборгованості, із заявою №31/10-701 від 08.02.2013р. про поновлення виконавчих проваджень, з листом №31/10-2235 від 15.05.2013р., зі скаргою №31/10-3163 від 10.07.2013р. на бездіяльність державного виконавця, із заявами №31/10-3858 від 13.06.2014р., №38/13-3428 від 19.09.2016р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, з листами №31/13-2585 від 10.07.2015р., №31/13-1033 від 18.03.2016р.

Як стверджує позивач, наказ господарського суду Донецької області №38/198 від 28.11.2011р. на теперішній час не виконаний, відповідно до довідки щодо заборгованості по договору №01-142(11)ТН станом на 31.05.2016р. за Комунальним підприємством по теплопостачанню Вуглик обліковується заборгованість в сумі 731545,71 грн. При цьому, як зазначав стягувач, Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом від 28.11.2011р. та, як наслідок, ідентифікатор виконавчого провадження, за наявності якого можливо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Разом з цим, 15.11.2016р. до Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшов лист виконавчої служби №1902/5-02.2-34/16П/7360, в якому зазначено, що наказ господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. повернуто стягувачу з оригіналом виконавчого документа з огляду на вимоги п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження , у зв'язку з проведенням на території м.Донецька активної фази антитерористичної операції та неможливістю проведення подальших виконавчих дій.

Згідно з довідкою №12/5-14П/7361 від 26.10.2016р. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області перебував наказ №38/198 від 28.11.2011р. У зв'язку з проведенням на території м.Донецька активної фази антитерористичної операції та неможливістю проведення подальших виконавчих дій, на виконання приписів п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу останнього. Оскільки вказані документи Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України отримано не було, відділ вважає втраченим наказ господарського суду Донецької області №38/198 від 28.11.2011р. при поштовому переказі.

Відповідно до письмових пояснень №1/5-17П/287 від 27.01.2017р. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області постанова від 10.11.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал наказу №38/198 від 28.11.2011р. було направлено на адресу стягувача; надати більш детальну інформацію, копії процесуальних документів та докази надсилання вищевказаного виконавчого документа відсутня можливість, оскільки всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території у м.Донецьку.

За змістом довідки №31/13-4862 від 23.12.2016р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про втрату наказу №38/198 від 28.11.2011р., вказаний процесуальний документ разом із заявою №1512/03 від 07.12.2011р. про відкриття виконавчого провадження пред'явлено на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області; оригінал вищенаведеного виконавчого документа не повертався й відповідно є втраченим.

В той же час, за змістом наявної у матеріалах справи довідки №30-3001 від 14.12.2016р. Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта об'єктами поштового зв'язку УДППЗ Укрпошта з 22.07.2014р. та по теперішній час не здійснюється пересилання поштових відправлень до м.Донецьк.

При цьому, як зазначено у довідці №05/01-86 від 24.01.2017р. Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта пересилання поштових відправлень з м.Донецька припинено з 01.12.2014р.

За наявності у матеріалах справи суперечливих даних стосовно можливості надіслання поштових відправлень в/з м.Донецька станом на момент прийняття державним виконавцем рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, а також відсутності доказів фактичного відправлення, зокрема, оригіналу наказу від 28.11.2011р., господарський суд позбавлений можливості встановити обставини втрати виконавчого документа, а також з'ясувати хто у даному випадку (стягувач, виконавча служба, відділення поштового зв'язку) є суб'єктом надання довідки про втрату наказу.

Крім того, щодо відновлення строку пред'явлення наказу до виконання, суд зазначає про наступне:

Через відсутність встановленої будь-яким законодавчим актом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржників, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржників, що перебувають в зоні антитерористичної операції, у державного виконавця не було законних підстав для застосування норми п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження під час виконання наказу №38/198 від 28.11.2011р. в зв'язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливістю проведення подальших виконавчих дій .

Відтак, суд наголошує, що стягувач не позбавлений права та можливості оскаржити винесену відділом виконавчої служби постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З огляду на наведене, за висновками суду, стягувачем при поданні заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу №38/198 до виконання обрано неналежний спосіб захисту свого майнового інтересу, який полягає у реальному виконанні наказу господарського суду Донецької області №38/198 від 28.11.2011р., тому заява в цій частині також не підлягає задоволенню. Вказану позицію суду першої інстанції в аналогічній справі №905/2483/13 підтримав Донецький апеляційний господарський суд у постанові від 25.08.2016р.

При цьому, суд зауважує, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання (ст.23 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999р.; п.1 ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016р.). Отже, строк, встановлений для пред'явлення до виконання судового наказу, не є пропущеним або таким, що закінчився, у разі, якщо такий строк був перерваний своєчасним пред'явленням наказу до виконання - навіть якщо наказ після цього було втрачено.

Водночас, ст.23 Закону України Про виконавче провадження в редакції, що діяла на момент прийняття постанови від 10.11.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, передбачала: час, що минув до переривання строку, до нового строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не зараховується. Приписами ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження в редакції, що діє на момент розгляду судом заяви стягувача про відновлення строку для пред'явлення наказу №38/198 до виконання встановлено: у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, існування чинної постанови органу виконання судового рішення від 10.11.2014р. про повернення наказу №38/198 стягувачеві, прийнятої у зв'язку з наявністю встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, і одночасна відсутність з 10.11.2014р. і по теперішній час встановленої будь-яким законодавчим актом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржників, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржників, що перебувають в зоні антитерористичної операції, унеможливлює встановлення початку перебігу строку пред'явлення наказу №38/198 до виконання після його переривання своєчасним пред'явленням до виконання. В свою чергу відсутність встановленого строку виключає можливість його пропуску.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, заява №31/13-4865 від 23.12.2016р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №31/13-4865 від 23.12.2016р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про:

- поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. №38/198 до виконання;

- видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. №38/198.

Суддя Ю.О.Паляниця