Ухвала

від 14.03.2017 по справі 38/198

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

14.03.2017 справа № 38/198

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши без виклику сторін заяву про за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від головуючого судді Ушенко Л.В. самовідвід Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м. Київ Донецької області 28.02.2017 р. у справі№ 38/198 (суддя Ю.О.Паляниця) за позовомДочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ доКомунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області простягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8578703,40 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2011 р. позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Донецької філії Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради Вуглик про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7766209,66 грн., пені у розмірі 533238,10 грн., інфляційних у розмірі 176781,18 грн., 3% річних у розмірі 102474,47 грн. задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 6680261,41 грн., пеню у розмірі 426590,48 грн., 3% річних у розмірі 102474,47 грн., інфляційні у розмірі 176781,18 грн., державне мито у розмірі 25500,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; припинено провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1085948,25 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

28.11.2011 р. на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

04.01.2017 р. Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до господарського суду з заявою № 31/13-4865 від 23.12.2016 р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. № 38/198 та поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. № 38/198 до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017 р. відмовлено у задоволенні заяви № 31/13-4865 від 23.12.2016 р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. № 38/198 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. № 38/198.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , звернулася з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017 р. у цій справі, задовольнити заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 23.12.2016 р. № 31/13-4865 про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. № 38/198 та поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. № 38/198 до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Від головуючого судді у справі ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка вмотивована порушенням порядку визначення головуючого судді для розгляду даної справи, а саме - без врахування спеціалізації судді та палати в цілому.

Розглянувши в нарадчій кімнаті вищевказану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 р. категорією судової справи № 38/198 було визначено стягнення 8578703,40 .

За правовою природою правовідносин справа стосується розрахунків за спожитий природний газ (стягнення заборгованості), що відноситься до спеціалізації другої судової палати Донецького апеляційного господарського суду згідно з Засадами використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затвердженими рішенням загальних зборів Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 р. (із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 20.02.2017 р.), якими затверджена спеціалізація палат та персональна спеціалізація суддів.

Головуючий суддя Ушенко Л.В. входить до складу першої судової палати, до спеціалізації якої за процесуальними ознаками віднесено перегляд ухвал, передбачених п. 1-9, 11-20 ч. 1 ст. 106 ГПК України у справах, які за природою правовідносин віднесені до компетенції судової палати № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, з огляду на проведення автоматизованого розподілу справи №38/198 без врахування спеціалізації судді, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 2-1 та ч. 1 ст. 20 ГПК України, заява головуючого судді Ушенко Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 2-1, ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушенко Л.В. у справі № 38/198.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3