Рішення

від 27.02.2017 по справі 911/4240/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Справа № 911/4240/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Любава Два»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про зобов'язання вчинити дії

секретар судового засідання (ст. секретар): Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 (виписка з ЄДРЮОФОП № 962401 від 06.06.2013 р.),

від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № 294 від 30.08.2016 р.)

Обставини справи:

Приватне підприємство «Любава Два» (далі - ПП «Любава Два» , позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго» , відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч п. 7.5 Правил користування електричною енергією 17.11.2016 р. відповідачем, на думку позивача, було незаконно здійснено відключення від електроенергії приміщення магазину позивача у зв'язку із заборгованістю останнього по авансовому платежу у розмірі 2386,22 грн. Позивач зазначає, що оскільки за ним не рахується заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, то припинення постачання йому електричної енергії було здійснено безпідставно, у зв'язку з чим просить зобов'язати позивача вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру щодо відновлення постачання електричної енергії до будівлі ПП Любава Два .

26.01.2017 р. до господарського суду Київської області відповідачем було подано відзив на позовну заяву б/н від 26.01.2017 р. (вх. № 1800/17 від 26.01.2017 р.), за змістом якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на п. 2.3.3 договору, та зазначає, що позивач взяв на себе зобов'язання оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 Порядок розрахунків за активну електроенергію та додатку № 6 Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії до договору, відповідно до яких позивач зобов'язувався проводити оплату за активну електроенергію у формі авансового платежу у розмірі 100 % величини оплати договірного обсягу, який має бути здійснено до дати початку розрахункового періоду (п. 2.1 додатку № 4 до договору) . Поряд з цим, Приватному підприємству Любава Два встановлено розрахунковий період з 15 числа попереднього місяця до 15 числа розрахункового місяця (п. 1.1 додатку № 4 до договору).

Відповідач наголошує, що у відповідності до приписів договору, у рахунку за жовтень 2016 року № НОМЕР_1 від 17.10.2016 р. ПП Любава Два було виставлено до оплати остаточний розрахунок на суму 2623,91 грн., який мав бути сплачений до 24.10.2016 р., та авансовий платіж за грудень 2016 р. на суму 3545,83 грн., який мав кінцеву дату оплати - 14.11.2016 р. Відповідно до рахунку за листопад 2016 року № НОМЕР_2 від 16.11.2016 р. ПП Любава Два було виставлено до оплати остаточний розрахунок на суму 2387,52 грн., який мав бути сплачений до 23.11.2016 р., та авансовий платіж за січень 2017 р. на суму 3545,82 грн., який мав кінцеву дату оплати - 14.12.2016 р.

Як зазначає відповідач, остаточний розрахунок за жовтень 2016 р. на суму 2623,91 грн. був сплачений позивачем 04.10.2016 р. (до 24.10.2016 р.) на суму 2416,20 грн., залишок оплати попереднього періоду у сумі 819,84 грн. відповідачем було зараховано в розрахунок за жовтень 2016 р. Остаточний розрахунок за листопад 2016 р. на суму 2387,52 грн. було сплачено позивачем 02.11.2016 р. (до 23.11.2016 р.) у сумі 2935,00 грн., залишок оплати попереднього періоду 612,13 грн. Таким чином у ПП Любава Два утворилась переплата в сумі 1158,30 грн. (3545,82-2387,52=1158,30 грн.), яка зарахована в часткову оплату авансового платежу за грудень 2016 р. Решта авансового платежу за грудень 2016 р. в сумі 2386,83 грн. (3545,83-1158,30=2386,83 грн.) була сплачена 18.11.2016 р. після кінцевої дати оплати авансового платежу, тобто після 14.11.2016 р.

Також відповідач зазначає, що 17.10.2016 р. ПП Любава Два отримало попередження щодо припинення електропостачання підприємства ПП Любава Два у разі несплати платежу в сумі 3545,83 грн. 02.11.2016 р. ПП Любава Два було сплачено частково авансовий платіж за грудень 2016 р. у сумі 1159,61 грн., у зв'язку з чим 17.11.2016 р. підприємство було відключено від електропостачання за заборгованість по авансовому платежу в сумі 2386,22 грн. Окрім того, листом від 06.12.2016 р. № 671 ПАТ Київобленерго надало позивачу роз'яснення щодо вищезазначеної ситуації та про порядок відновлення електропостачання.

Розгляд справи відкладався.

01.02.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли доповнення до позовної заяви № 2 від 30.01.2017 р., відповідно до яких позивач наголошує на тому, що відповідачу надане право, а не обов'язок відключати споживачів за несплату за спожиту електроенергію. Поряд з цим, позивач зазначає, що підприємством було надано ПАТ Київобленерго гарантійний лист № 50 від 17.11.2016 р. щодо сплати авансового рахунку найближчим часом, який в подальшому був сплачений позивачем 18.11.2016 р. Також позивач вказує на те, що листом № 49 від 17.11.2016 р. звертався до ПАТ Київобленерго щодо зниження тарифу споживання електроенергії до величини фактично використаної електричної енергії підприємством у звітному періоді. Як вважає позивач, відповідач зобов'язаний був відкоригувати договірну величину споживання електричної енергії з моменту обробки поданого підприємством звіту за розрахунковий період та подання позивачем заяви щодо такого коригування, проте листом № 663 від 28.11.2017 р. ПП Любава Два було відмовлено в коригуванні обсягів споживання підприємством електроенергії з причин несвоєчасного звернення.

У судових засіданнях 26.01.2017 р. та 27.02.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі, представник відповідача заперечувала проти позову у повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 27.02.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

29.04.2016 р. між Приватним підприємством «Любава Два» (споживач) та Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (постачальник) було укладено договір № 0236 про постачання електричної енергії, відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно з пп. 2.3.3 п. 2.3 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 до договору «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку № 6 до договору «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії» .

У відповідності до п. 1.1 додатку № 4 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 15 числа попереднього місяця до 15 числа розрахункового місяця.

Умовами додатку № 2 до договору визначено, що договірний обсяг електричної енергії на вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року становить 1,5 тис. кВт\год.

Відповідно до п. 1.3 додатку № 4 до договору обсяг спожитої електричної енергії для внесення авансового платежу визначається на основі обсягу договірної величини на відповідний розрахунковий період. Для розрахунку авансового платежу застосовуються роздрібні тарифи попереднього розрахункового періоду.

Згідно п. 2.1 додатку № 4 сторонами встановлено, що порядок оплати за активну електроенергію виконується у формі авансової оплати та/або планових платежів з остаточним розрахунком по закінченні розрахункового періоду. Так, авансовий платіж на поточне споживання розрахункового періоду становить 100% від договірного обсягу та має бути сплаченим до дати початку розрахункового періоду. Остаточний розрахунок (виходячи з обсягів фактично спожитої електроенергії) у розмірі до 100% вартості фактично спожитої електроенергії має бути здійснено споживачем протягом 5 операційних днів з дати закінчення розрахункового періоду.

Пунктом 6.1.3 договору сторони передбачили, що електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком № 4 Порядок розрахунків за активну електроенергію .

Відповідно до п. 9.4 договору сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2016 року. Договір вважається щорічно продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов (2 абз. п. 9.4 договору).

Позивач зазначає, що 17.11.2016 р. відповідачем було здійснено відключення від електропостачання магазину ПП Любава Два у зв'язку із заборгованістю по авансовому платежу в сумі 2386,22 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем було виставлено позивачеві рахунок-фактуру за спожиту електричну енергію за жовтень 2016 року № НОМЕР_1 від 17.10.2016 р. на суму 2623,91 грн., відповідно до якого встановлена кінцева дата оплати - 24.10.2016 р., переплата становить 612,13 грн., та рахунок авансового платежу за грудень 2016 р. на суму 3545,83 грн., в якому встановлено кінцеву дату оплати - 14.11.2016 р. Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію за листопад 2016 року № НОМЕР_2 від 16.11.2016 р. на суму 2387,52 грн., кінцева дата оплати - 23.11.2016 р., переплата становить 1159,61 грн. Згідно з рахунком авансового платежу за січень 2017 р. на суму 3545,82 грн. встановлено кінцеву дату оплати - 14.12.2016 р.

Поряд з цим, за позивачем рахується переплата за попередній період (за вересень 2016 р.) на суму 819,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за спожиту електричну енергію у жовтні 2016 р. розрахувався 14.10.2016 р. на загальну суму 2623,91 грн. (оплата в сумі 2416,20 грн. плюс залишок з попереднього періоду 819,84 грн.), за спожиту електричну енергію у листопаді 2016 р. позивач розрахувався 02.11.2016 р. на загальну суму 3547,13 грн. (оплата в сумі 2935,00 грн. плюс залишок оплати за попередній період у сумі 612,13 грн.). У результаті викладеного у позивача утворилась переплата у сумі 1158,30 грн. (3545,82-2387,52=1158,30 грн.), яка була зарахована ПАТ Київобленерго у часткову оплату авансового платежу за грудень 2016 р.

Таким чином, у позивача утворилась заборгованість по авансовому платежу за грудень 2016 р. у сумі 2386,83 грн. (3545,83 грн. - 1158,30 грн. = 2386,83 грн.).

Позивачем було отримано корінець попередження № НОМЕР_1 від 17.10.2016 р. про припинення постачання електроенергії 16.11.2016 р. з 09-00 години в разі несплати платежу у сумі 3545,83 грн., що підтверджується підписом одержувача та сторонами не заперечується.

Згідно наряду на відключення за несплату від 17.11.2016 р. працівниками відповідача було проведено відключення електрообладнання позивача на спірному об'єкті.

Як вбачається з рахунку-фактури за спожиту електричну енергію № НОМЕР_2 за листопад від 16.11.2016 р., у позивача рахується переплата у сумі 1159,61 грн., у зв'язку з чим споживач вважає, що умов договору і Правил користування електричною енергією не порушував. Споживач звернувся до постачальника електричної енергії із листом № 49 від 17.11.2016 р. щодо зниження обсягу використання електроенергії у грудні 2016 р. до рівня залишку коштів за невикористану електричну енергію у листопаді, а саме - до 300 кВт. Також листом № 50 від 17.11.2016 р. позивачем було надано гарантійний лист щодо сплати авансового платежу найближчим часом.

У відповідь на лист позивача № 49 від 17.11.2016 р. щодо зниження обсягу використання електроенергії відповідач листом № 663 від 28.11.2016 р. відмовив у зменшенні обсягу споживання відповідачем електроенергії, мотивуючи свою відповідь несвоєчасним зверненням ПП Любава Два з такою заявою.

18.11.2016 р. ПП Любава Два було сплачено авансовий платіж у сумі 2500,00 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією банківської виписки та відповідачем не заперечується.

Листом № 671 від 06.12.2016 р. відповідач повідомив позивача, що постачання електричної енергії було припинено на підставі наряду на відключення, а відновлення електропостачання буде здійснено після усунення ПП Любава Два причин, що зумовили таке відключення на підставі п. 7.5 ПКЕЕ, та сплати вартості повторного відключення.

У свою чергу, ПП Любава Два , вважаючи, що жодної із передбаченої підпунктом 6.1.3 договору обставин для припинення електропостачання не існувало, та що відповідач всупереч п. 7.5 Правил користування електричною енергією незаконно здійснив відключення від електроенергії приміщення магазину позивача у зв'язку з заборгованістю позивача по авансовому платежу, оскільки за позивачем не рахується заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, а тому вимога постачальника щодо оплати за повторне підключення споживача до енергоносіїв є безпідставною, звернувся до суду з даним позовом і просив зобов'язати ПАТ Київобленерго вчинити дії управлінсько-господарського характеру щодо відновлення постачання електричної енергії до будівлі ПП Любава Два .

За змістом статті 275 Господарського кодексу України та пунктів 5.1, 5.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (далі - Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, права та обов'язки сторін. Зміст такого договору визначається на основі типового договору, затвердженого зазначеними Правилами.

В силу вимог частини сьомої статті 276 ГК України та пункту 6.6 Правил оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Пунктом 5.5 Правил визначено, що істотними та обов'язковими умовами договору про постачання електричної енергії є, зокрема, встановлення в ньому розрахункового обліку споживання електричної енергії та величини потужності, порядку розрахунків за спожиту електричну енергію та їх строки.

Відповідно до розділу 1 Типового договору предметом договору на постачання електричної енергії є продаж постачальником споживачу електричної енергії для забезпечення потреб його електроустановок та оплата споживачем постачальнику вартості використаної енергії, здійснення інших платежів згідно з умовами договору.

Як зазначалося вище, у підпункті 6.1.3 укладеного сторонами договору встановлено можливість обмеження або припинення електропостачання споживача постачальником з повідомленням не пізніше ніж за три робочих дні у разі, зокрема, несплати споживачем відповідних платежів у терміни встановлені у додатку № 4 Порядок розрахунків .

Підпунктом 3 абзацу першого пункту 7.5 Правил встановлено обов'язок постачальника електричної енергії, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії, зокрема, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Разом з тим Законом України "Про електроенергетику" як спеціальним законодавчим актом у сфері електропостачання визначено право енергопостачальників обмежувати споживачів в електроспоживанні (до припинення електропостачання) лише за умови неповної оплати спожитої електроенергії (частина друга статі 24 зазначеного Закону).

Частиною восьмою статті 26 цього ж Закону встановлено обов'язок споживача обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити також лише у разі неповної оплати саме спожитої електроенергії, що кореспондується із правом енергопостачальника, закріпленим в частині другій статі 24 даного Закону.

Крім того, за змістом частини першої статті 275 ГК України за договором електропостачання споживач зобов'язаний оплатити саме прийняту, тобто спожиту електроенергію.

Таким чином, обов'язковою умовою, яка надає право енергопостачальнику обмежити споживачу електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або припинити йому електропостачання, є несплата або неповна оплата останнім рахунків за фактично спожиту електричну енергію.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.10.2013 р. у справі № 21-220а13

Згідно з приписами ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказів відновлення відповідачем енергопостачання магазину позивача до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо зобов'язання ПАТ Київобленерго вчинити дії з відновлення енергопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Решта доводів учасників процесу була досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) вчинити дії з відновлення постачання електричної енергії до будівлі ПП Любава Два (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Кутузова, буд. 3, код 25299448) за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Кутузова, 3.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) на користь Приватного підприємства «Любава Два» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Кутузова, буд. 3, код 25299448) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 10.03.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна