Ухвала

від 14.03.2017 по справі 755/3268/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/3268/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2017 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 32012110010000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2017

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №32012110010000002 від 22 листопада 2012 року, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, при виготовлені даного судового рішенння (резолютивної частини та повного тексту) було допущено описку у 2 абзаці резолютивної частини при вказівці дати народження ОСОБА_3 .

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, з власної ініціативи.

У судове засідання сторони провдаженняне з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як убачається з матеріалів провадження, у 2 абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у даті народження ОСОБА_3 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у той час, як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2017 у провадженні № 755/3268/17 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 32012110010000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, та замість дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1