Ухвала

від 06.03.2017 по справі 814/459/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 р.                                                            Справа № 814/459/17

          Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Марич Є. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фермерського господарства "Латій Анатолій Іванович", вул. Центральна, 57, Мар''Янівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55352

до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034

про визнання протиправними та скасування наказів від 20.10.2016р. №14-10115/14-16-СГ,від20.10.2016р. №14-10117/14-16-СГ,від 28.10.2016р. № 14-10344/14-16-СГ,від 27.10.2016р.№14-10263/14-16-СГ,від 17.12.2016р. №14-13115/14-16-СГ,від 20.12.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 20.10.2016р. №14-10115/14-16-СГ, від 20.10.2016р. №14-10117/14-16-СГ, від 28.10.2016р. № 14-10344/14-16-СГ, від 27.10.2016р. №14-10263/14-16-СГ, від 17.12.2016р. №14-13115/14-16-СГ, від 20.12.2016 р. № 14-13245/14-16-СГ.

          Розпорядженням Арбузинської районної державної адміністрації від 30.07.1996 року № 418 ФГ “Латій Анатолій Іванович” надано земельну ділянку площею 25,0 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області у постійне користування для селянського (фермерського) господарства.

Підставою набуття права постійного користування є державний акт на право постійного користування землею VI-МК № 010914 від 22.07.1997 року, виданий головою райдержадміністрації Скрипником.

В кінці 2016 року позивач дізнався, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.10.2016 р. № 14-10115/14-16-СГ (кадастровий номер 4820382600:06:000:0051); від 20.10.2016 р. № 14-10117/14-16-СГ (кадастровий номер 4820382600:06:000:0048); від 28.10.2016 р. № 14-10344/14-16-СГ (кадастровий номер 4820382600:06:000:0044); від 27.10.2016 р. № 14-10263/14-16-СГ (кадастровий номер 4820382600:06:000:0045); від 17.12.2016 р. № 14-13115/14-16-СГ (кадастровий номер 4820382600:06:000:0069); від 20.12.2016 р. № 14-13245/14-16-СГ (кадастровий номер 4820382600:06:000:0050) земельні ділянки площею по 1.0000 га надано у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель які знаходяться у користуванні Фермерського господарства "Латій Анатолій Іванович".

          Таким чином, дія вищезазначених накзів вичерпана їх виконанням у повному обсязі.

          Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловнена в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року по справі № 6-2510ц15.

          Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

          Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

          У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

          Керуючись статтями 3, 17, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

           1.Відмовити фермерському господарству "Латій Анатолій Іванович" у відкритті провадження в адміністративній справі.

           2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

          Суддя                                                                                 Є. В. Марич