Ухвала

від 14.03.2017 по справі 922/1900/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 922/1900/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддівБакуліної С.В., Поляк О.І. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі№ 922/1900/16 Господарського судуХарківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" до 1. Харківської міської ради, 2. Виконавчого комітету Харківської міської ради простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1,2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру: стягнення суми у розмірі 3 826 943,80 грн. Відтак, враховуючи вищенаведені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання касаційної скарги має справлятись виходячи з майнової вимоги, а саме: 3 826 943,80 грн. х 1,5% х 120% =68 884,98 грн.

Проте, як вбачається з касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 922/1900/16 господарського суду Харківської області повернути скаржнику, а справу до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна О.І. Поляк