Ухвала
від 10.03.2017 по справі 214/3158/16-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

10 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не порушується.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 10 квітня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення10.03.2017
Оприлюднено15.03.2017
Номер документу65286209
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —214/3158/16-ц

Ухвала від 03.05.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 10.03.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гримич Майя Костянтинівна

Ухвала від 11.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 11.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 23.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Ухвала від 29.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Барильська А. П.

Рішення від 09.09.2016

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

Рішення від 09.09.2016

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

Ухвала від 22.06.2016

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні