Постанова

від 18.04.2007 по справі 14/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "18" квітня 2007 р.

Справа №  14/57

Господарський суд Кіровоградської

області у складі судді Колодій С.Б., у відкритому судовому засіданні

розглянувши матеріали справи № 14\57

за позовом

Виробничо-торгівельного  товариства з

обмеженою відповідальністю „Лиман”(далі по тексту - ВТ ТОВ), м. Новоукраїнка

до відповідача Державної податкової

інспекції у Ново українському районі(далі по тексту - ДПІ), м. Новоукраїнка

про скасування  рішення про застосування штрафних(фінансових)

санкцій

Секретар судового засідання -

Дряпак Я.В.

Представники :

Від позивача -ОСОБА_2., довіреність

№б\н від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Від відповідача - Казаков М.В.,

довіреність №1635 від 06.09.2006 р.

Подано позов про скасування рішення

ДПІ у Новоукраїнському районі №НОМЕР_1 р. про застосування до ВТ ТОВ “Лиман”

штрафних(фінансових) санкцій на суму 150 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог

позивач зазначає про безпідставність застосування  податковою службою до ВТ ТОВ “Лиман” штрафних

санкцій на підставі Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, оскільки при

продажу ПП ОСОБА_1 крупи гречаної позивач не здійснював продаж товару, а реалізовував

власну готову продукцію, що підтверджено в рішеннях ДПА в Кіровоградської

області та ДПА України , які прийняті за результатами розгляду скарги ВТ ТОВ

“Лиман” на спірне рішення.

Крім того позивач стверджує, що

застосована до ВТ ТОВ “Лиман” штрафна(фінансова) санкція є

адміністративно-господарською санкцією і відповідно до статті 239

Господарського кодексу України визначається як адміністративно-господарський

штраф. Посилаючись на статтю 250 цього Кодексу, позивач звертає увагу суду на

порушення державним податковим органом строків застосування

адміністративно-господарської санкції, так як з дня його вчинення і до

застосування санкції минуло більше одного року.

Відповідач заперечень на позовну

заяву не подав.

Розглянувши наявні матеріали

справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалістами ДПІ у м. Кіровограді

проведена виїзна планова документальна перевірка ВТ ТОВ “Лиман” з питань

дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з

01.10.2004 р. по 31.12.2005 р.

Перевіркою встановлено порушення

порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг”, а саме реалізацію ПП ОСОБА_1 без проведення через зареєстрований,

опломбований у встановленому порядку та проведений у фіскальний режим роботи

реєстратор розрахункових операцій  крупи

гречаної в кількості 14,65 т згідно накладної б\н відІНФОРМАЦІЯ_2 р. на суму 30

000,00 грн., що підтверджує прибутковий касовий ордер №НОМЕР_2 р.

Дане порушення відображено в акті

перевірки від НОМЕР_3, який став підставою для прийняття ДПІ у Новоукраїнському

районі рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій на підставі пункту

1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 150 000,00

грн.

Не погодившись з рішенням державної

податкової служби позивач оскаржив його в процедурі адміністративного

узгодження. За результатами розгляду скарги 

винесені рішення про відмову в 

задоволенні скарги позивача та прийнято рішення ДПІ у Новоукраїнському

районі №НОМЕР_1 р. про застосування штрафної(фінансової) санкцій на суму 150

000,00 грн.

Господарський суд задовольняє

позовні вимоги в силу наступного.

Згідно статті 1 Закону України „Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій застосовуються

фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними

особами, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та\або

безготівковій формі при продажу товарів(наданні послуг) у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 3 цього Закону

суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити

розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані реєстратори

розрахункових операцій.

Згідно пункту 1 статті 9 Закону

України реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не

застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та

наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності,

крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення

розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням

прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій,

підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що

ВТ ТОВ “Лиман” придбано у товаровиробників зерно гречки з метою переробки, яка

передбачає очищення, сушку і переробку на крупу гречану.

Згідно помольних квитанцій №№

НОМЕР_4 р, виданих Новоукраїнським КХП від позивача прийнято на переробку зерно

гречки та після переробки видано крупу гречану. Отримана готова продукція після

переробки оприбуткована позивачем   по

бухгалтерському обліку на рахунку 26 “Готова продукція” і списана в момент

реалізації .

Реалізація крупи гречаної здійснена

на підставі накладної б\н відІНФОРМАЦІЯ_2 р., отримані грошові кошти від

реалізації позивач оприбуткував в касу підприємство, що підтверджує прибутковий

касовий ордер №НОМЕР_2 р.

Факт купівлі гречки з метою

переробки, очищення, сушки та переробки на крупу гречану на виробничих

потужностях Новоукраїнського КХП реалізації та отримання позивачем готової

продукції підтверджено в рішенні ДПА України від 12.10.2006 р. про результати

розгляду скарги ВТ ТОВ “Лиман”.

В судовому засіданні представник

відповідача підтвердив факт реалізації позивачем продукції власного

виробництва, в той же час не надав суду пояснень щодо не врахування податковою

службою норм пункту 1 статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” при

застосування до ВТ ТОВ “Лиман” штрафних(фінансових) санкцій за спірним

рішенням.

Представник відповідача також не

надав суду обґрунтованого пояснення щодо порушення державним податковим органом

строків застосування адміністративно-господарської санкції, так як з дня його

вчинення і до застосування санкції минуло більше одного року.

Відповідно до статті 238

Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами

правил здійснення господарської діяльності до суб”єктів господарювання можуть

бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого

самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового

або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта

господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських

санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими

актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно

законами.

Одним із видів

адміністративно-господарських санкцій є адміністративно-господарський штраф

(стаття 239 Господарського кодексу України).

Адміністративно-господарський

штраф-це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного

бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської

діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується

штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють

податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (частини 1,2 статті

241 Господарського кодексу України).

Адміністративно-господарські

санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести

місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня

порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення

господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом (стаття 250

Господарського кодексу України).

Господарський суд вважає, що

штрафні санкції застосовані ДПІ у Ново українському районі на підставі спірного

рішення з посиланням на порушення позивачем норм Закону України „Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг” є адміністративно-господарською санкцією на яку

розповсюджуються строки застосування адміністративно-господарських санкцій,

встановлених статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідач виявив у позивача порушення

норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у

сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в день підписання акту

документальної перевірки, тобто 19.05.2006 р., тому застосування

адміністративно-господарських санкцій за порушення правил здійснення

господарської діяльності є правомірним починаючи з 19.05.2005 р.

Застосування штрафної(фінансової)

санкції за отримання підприємством коштів згідно прибуткових касових

ордерів  відІНФОРМАЦІЯ_2 р. без

застосування реєстраторів розрахункових операцій  є порушенням положень Господарського кодексу

України  та ще однією з підстав для

скасування рішення ДПІ у Новоукраїнському районі №НОМЕР_1 р. на суму 150 000,00

грн.

Враховуючи викладені обставини,

господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача та скасовує рішення ДПІ у

Новоукраїнському районі №НОМЕР_1 р. на суму 150 000,00 грн.

Керуючись частинами 1-3 статті 160,

частиною 1 статті 162, статтею 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 258,

пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного

судочинства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Скасувати рішення ДПІ у

Новоукраїнському районі від НОМЕР_1про застосування до Виробничо -

торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман"  штрафної(фінансової) санкції на суму 150000

грн..

Стягнути з Державного бюджету

України (№ рахунку 31118095600002, МФО 823016, отримувач коштів УДК у м.

Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, ідентифікаційний

код 24145329) на користь Виробничо - торгівельного товариства з обмеженою

відповідальністю "Лиман",(Кіровоградська обл. м. Новоукраїнка, пров.

Ковальський, 17- а, р/р рахунок 260026517 в ОД АППБ "Аваль" МФО

323538 код 32874214) судові витрати по справі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання

постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду

першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги

судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження

буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної

сили.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до апеляційної інстанції через господарський суд

Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження

постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до

статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в

повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.          

Суддя