Рішення

від 29.10.2009 по справі 14/366-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 14/366-09

За позовом Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1, 50093, АДРЕСА_1

до Приватного підприє мства "Брок-Бізнес", 50000, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 26-а

про стягнення 46 661,98 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - п редставник за довіреністю ві д 08.10.2009 року

Від відповідача не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дн іпропетровська обл., звернул ася до господарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до Приватного підприє мства "Брок-Бізнес", м. Кривий Р іг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі догов ору поставки № 23/12 від 23.12.2008 року п ені в сумі 20667,92 грн., 3% річних в су мі 3492,06 грн., інфляційних в сумі 1 8260,00 грн., послуг адвоката в сумі 4242,00 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань в частині по ставки продукції та несвоєча сним повернення попередньої оплати.

Відповідач мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судові засідання 22.09.09 р., 29.10.09 р . не з'явився.

Про слухання справи відпов ідача було належним чином по відомлено: ухвали суду напра влялись на адресу, зазначену в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 25.09.09 р. (арк. справи 25 - 28).

Дослідивши матеріали спра ви заслухавши представника п озивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України, по справі оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір по ставки товару № 23/12 від 23.12.08 р., згі дно умов якого відповідач зо бов'язався поставити, а позив ач - прийняти та оплатити наст упний товар: машина колійна п ідйомно-рихтувальна ППРМ у к ількості 1 штука за ціною 320 000,00 г рн., в т. ч. ПДВ 20% 53 333,33 грн. (п. 1. 1 Догов ору).

У відповідності до п. 2. 1 Дого вору умови поставки: постача льник зобов'язаний доставити товар на склад покупця до 10.01.09 р . та передати за актом прийман ня-передачі. У разі не поставк и товару до зазначеного стро ку, постачальник зобов'язани й повернути, до 12.01.09 р., перерахо вані покупцем грошові кошти в повному обсязі на його розр ахунковий рахунок.

Згідно п. 2. 2 Договору умови о плати: 220 000,00 грн. - передоплата, пр отягом 3-х днів з моменту підпи сання Договору. Решта оплачу ється після поставки.

На виконання умов Договору 23.12.08 р. позивач здійснив на кори сть відповідача передоплату у сумі 220 000,00 грн., що підтверджує ться банківською випискою (а рк. справи 8).

Відповідач у визначений п. 2 . 1 Договору термін не поставив позивачу товар. З матеріалів справи вбачається, що відпов ідач повернув грошові кошти позивачу з порушенням термін у, встановленого п. 2. 1 Договору 02.06.09 р. - 99 000,00 грн., 03.06.09 р. - 49 500,00 грн., 04.06.09 р. - 71 500,00 грн., що підтверджується б анківською випискою (арк. спр ави 9).

Відповідно до п. 3. 1 Договору за несвоєчасність поверненн я грошових коштів постачальн ик сплачує пеню у розмірі дво х облікових ставок НБУ від су ми боргу.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача пені в сум і 20 667,92 грн. (за період з 12.01.09 р. по 04.06.0 9 р.) підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача 3% річних в сумі 3 492,06 грн. (за період з 12.01.09 р. по 04.06.09 р.) підлягають задоволенню частково - у сумі 2 599,31 г рн. Врешті позовних вимог щод о стягнення 3% річних необхідн о відмовити.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их в сумі 18 260,00 грн. (за період з сі чня по травень 2009 року) підляга ють задоволенню частково - у с умі 16 264,94 грн. Врешті позовних ви мог щодо стягнення інфляційн их необхідно відмовити.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача послуг ад воката в сумі 4 242,00 грн. не підлягають задовол енню у зв'язку з недоведеніст ю.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, покласти на сторін пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Брок-Бізнес" (50000, м. Кри вий Ріг, вул. Урицького , 26-а; ЗКПО 31223896, р/р 2600101575076 в "Укрексім банк" м. Кривий Рі г, МФО 305589, ІПН 31223896) на користь Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (50093, АДРЕСА_1; р/р НОМ ЕР_2 МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_1, КФ "ПриватБанк") 20 667 (двадцять тисяч шіст сот шістдесят сім) грн. 92 коп. - п ені, 2 599 (дві тисячі п'ятсот дев'я носто дев'ять) грн. 31 коп. - 3% річн их, 16 264 (шістнадцять тисяч двіс ті шістдесят чотири) грн. 94 коп . - інфляційних, 395 (триста дев'ян осто п'ять) грн. 32 коп. - в итрат на держмито, 219 (двісті де в'ятнадцять) грн. 93 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Суддя С.П. Панна

Рішення підписано 02.11.09 р.