Ухвала

від 20.12.2016 по справі 176/3360/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8244/16 Справа № 176/3360/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Обласного комунального вищого навчального закладу Інститут підприємництва Стратегія на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального вищого навчального закладу Інститут підприємництва Стратегія про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року, Обласного комунального вищого навчального закладу Інститут підприємництва Стратегія звернулось до суду з апеляційною скаргою.

19 грудня 2016 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв 'язку з тим, що суддя-доповідач ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи на підставі рішення Вищою радою юстиції про звільнення 08.12.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2016 року, справу розподілено судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиді М.М.

Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Обласного комунального вищого навчального закладу Інститут підприємництва Стратегія на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального вищого навчального закладу Інститут підприємництва Стратегія про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Пищида