Рішення

від 28.10.2009 по справі 24/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/351 28.10.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Планета Серв іс-К"

До Приват ного підприємства "Русь-95"

Про стягнення 1 661,29 г рн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Компан ець Н.С. (довіреність від 01.09.2008 р.)

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обме женою відповідальністю "План ета Сервіс-К" звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з Відповідача - Приватног о підприємства "Русь-95" 1661,29 грн. о сновного боргу, 102,00 грн. держав ного мита та 315,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, пояснення по с уті заявлених вимог, установ чі документи суду не надав (по зивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України суд вва жає можливим розгляд справи у відсутності представника в ідповідача за наявними докум ентами у справі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Планета Сервіс -К" передав, а Відповідач - Прив атне підприємство "Русь-95" отр имав товар на загальну суму 166 1,29 грн., що підтверджується нак ладною № 226306 від 21.11.2006р. та довірен істю серії ЯКЯ № 104853 від 21.11.2006р., ко пії яких знаходяться в матер іалах справи.

Відповідач - Приватне підпр иємство "Русь-95" не оплатив вар тість отриманого товару.

04 червня 2009 року Позивачем на адресу Відповідача було нап равлено платіжну вимогу вих. № 79/05 від 20.05.2009р. на суму 1661,29 грн., яку Відповідач залиши в без відповіді та задоволен ня.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України: Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що Від повідачем було порушено поло ження ст. ст. 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України, відп овідно до яких зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів законодавства.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а боргу в розмірі 1661,29 грн. визна ються судом обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватног о підприємства "Русь-95" (04210, м. Киї в, просп. Героїв Сталінграда, 3 9-В; код ЄДРПОУ 30374297; р/р 26009301683 в Оболо нському відділенні ОБ № 8142, м. К иїв, МФО 320229; або з будь-якого інш ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Планета Сервіс-К" (49000, м. Дніпропетровсь к, вул. Дзержинського, 29; фактич на адреса: 49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Южна, 2-Б; код ЄДРПОУ 32748711; р /р 26008050400525 в Індустріальному відд іленні ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) 1661 (одна тисяча шістсот шіст десят одна) грн. 29 коп. основног о боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. дер жавного мита та 315 (триста п' я тнадцять) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати ст оронам.

5. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Сміляне ць